Фонд ЖКХ подвел предварительные итоги реализации программ в субъектах РФ
Фонд содействия реформированию ЖКХ подвел предварительные итоги реализации региональных адресных программ по проведению капремонта многоквартирных домов и расселению аварийного фонда, в том числе с учетом необходимости стимулирования рынка жилья.
Наибольших результатов в реализации программ достигли Татарстан и Оренбургская область, полностью завершившие выполнение программ 2009 г. Высокая вероятность выполнения программ в установленные сроки также в Адыгее, Бурятии, Калмыкии, Карачаево-Черкесии, Марий-Эл, Мордовии, Тыве, Удмуртии, Чувашии, Алтайском, Камчатском, Ставропольском и Хабаровском краях, Вологодской, Магаданской, Московской, Пензенской, Псковской, Свердловской, Смоленской, Тамбовской, Ульяновской и Челябинской областях, Санкт-Петербурге, Ханты-Мансийском, Чукотском и Ямало-Ненецком автономном округах.
К числу регионов, имеющих низкие показатели реализации программ по проведению капремонта, относятся Орловская и Мурманская области, а также Ненецкий округ. По расселению аварийного жилья отстают Алтай, Башкирия, Ингушетия, Карелия, Якутия, Северная Осетия, Хакасия, Краснодарский и Красноярский края, Архангельская, Астраханская, Белгородская, Владимирская, Волгоградская, Воронежская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Кемеровская, Кировская, Костромская, Курганская, Ленинградская, Липецкая, Нижегородская, Новосибирская, Омская, Ростовская, Саратовская, Томская, Тульская и Ярославская области.
В Дагестане, Кабардино-Балкарии, Коми, Забайкальском, Пермском, Приморском краях, Амурской, Брянской, Курской, Новгородской, Рязанской, Самарской, Сахалинской, Тверской и Тюменской областях, Еврейском округе, отмечены низкие темпы реализации обеих программ.
ЗакС Петербурга не дал согласия на референдум по строительству небоскреба «Охота-центра». Депутатское большинство «Единой России» (29 человек) проголосовали за признание вопросов референдума не соответствующими законодательству, 13 выступили «за», 2 – воздержались.
Председатель комитета по законодательству Виталий Милонов доложил, что в обоих заявленных на референдум вопросах найдено несоответствие законодательству. Первый вопрос (должны ли в целях сохранения исторического облика Петербурга здания и сооружения в устье р. Охта не превышать 100 м в высоту), по его мнению, «однозначно противоречит федеральному законодательству».
«Градостроительный кодекс допускает возведение с превышением установленной высотности в прописанном законом порядке. Если на этот вопрос на референдуме будет получен положительный ответ, получится, что на данной территории не будет действовать федеральный закон, - полагает В.Милонов. - Вопрос полностью урегулирован Градкодексом, следовательно, он не может быть вынесен на рассмотрение в референдуме».
Кроме того, он считает, что и первый, и второй (о создании на месте «Охта-центра» историко-культурного заповедника) вопрос не являются «монолитными» и фактически содержат в себе несколько «подвопросов», что противоречит позиции Конституционного суда, высказанной им в рамках рассмотрения дела о референдумах.
Кроме того, утверждал В.Милонов, в случае, если результат референдума будет свидетельствовать о нежелании гражданами строительства «Охта-центра», возникнут проблемы, связанные с компенсацией инвестору уже затраченных им средств. «А вынесение вопросов на референдум, связанных с финансовыми обязательствами, невозможно», - говорит он, передает ИА Интерфакс.