ЗакС Петербурга не дал согласия на референдум по «Охта-центру»
ЗакС Петербурга не дал согласия на референдум по строительству небоскреба «Охота-центра». Депутатское большинство «Единой России» (29 человек) проголосовали за признание вопросов референдума не соответствующими законодательству, 13 выступили «за», 2 – воздержались.
Председатель комитета по законодательству Виталий Милонов доложил, что в обоих заявленных на референдум вопросах найдено несоответствие законодательству. Первый вопрос (должны ли в целях сохранения исторического облика Петербурга здания и сооружения в устье р. Охта не превышать 100 м в высоту), по его мнению, «однозначно противоречит федеральному законодательству».
«Градостроительный кодекс допускает возведение с превышением установленной высотности в прописанном законом порядке. Если на этот вопрос на референдуме будет получен положительный ответ, получится, что на данной территории не будет действовать федеральный закон, - полагает В.Милонов. - Вопрос полностью урегулирован Градкодексом, следовательно, он не может быть вынесен на рассмотрение в референдуме».
Кроме того, он считает, что и первый, и второй (о создании на месте «Охта-центра» историко-культурного заповедника) вопрос не являются «монолитными» и фактически содержат в себе несколько «подвопросов», что противоречит позиции Конституционного суда, высказанной им в рамках рассмотрения дела о референдумах.
Кроме того, утверждал В.Милонов, в случае, если результат референдума будет свидетельствовать о нежелании гражданами строительства «Охта-центра», возникнут проблемы, связанные с компенсацией инвестору уже затраченных им средств. «А вынесение вопросов на референдум, связанных с финансовыми обязательствами, невозможно», - говорит он, передает ИА Интерфакс.
Вопрос о необходимости усиления правового статуса резервирования земельных участков под строительство объектов социальной и инженерной инфраструктуры был поднят на заседании правительства Санкт-Петербурга в ходе обсуждения Отраслевой схемы размещения объектов образования. Выяснилось, что ни адресный перечень земельных участков планируемых под строительство школ и детских садов, ни Генплан, ни ПЗЗ, не являются гарантией целевого использования.
Как рассказал вице-губернатор Роман Филимонов, примером тому может служить конфликт жителей и застройщика комплекса «Рай в шалаше». Получив участок под строительство микрорайона в Разливе, во исполнение нормативов по объектам инфраструктуры, компания построила детский сад, но частный, а ближайший социальный находится в 7,5 км.
Предотвратить возникновение таких конфликтов, по его мнению, могло бы установление порядка, регламентирующего строительство объектов социальной инфраструктуры, и предусматривающего либо обязательства по предоставлению льготных услуг населению, либо по передачу в городскую собственность определенного количества мест в образовательных и иных заведениях.
Вице-губернатор Михаил Осеевский напомнил о недавнем заявлении Президента РФ Дмитрия Медведева о необходимости обеспечения равных условий для деятельности государственных и альтернативных учебных заведений. Он предложил, в частности, дополнить отраслевую схему по размещению объектов образования земельными участками для частных школ и детских садов, что и было поддержано губернатором.
В итоге обсуждения, Валентина Матвиенко поручила профильным комитетам Смольного впредь дублировать утверждение отраслевых и генеральных схем по объектам социальной и инженерной инфраструктуры, проектами постановлений с разрешениями на проведение проектно-изыскательские работы по адресным перечням земельных участков этих схем. Кроме того, она поручила Комитету по градостроительству и архитектуре наладить процесс предварительной подготовки проектов планировки по тем территориям, на которых планируется разместить объекты инфраструктуры.
Как сообщила глава КГА Юлия Кисилева, первая генсхема развития электроэнергетики, которую планируется скорректировать к середине 2010 г., будет обеспечена проектами планировок. Что же касается отраслевых схем, то они будут обеспечиваться постановлениями о предоставлении земельных участков в соответствии с адресным перечнем, начиная со схемы размещения объектов образования.