ЗакС Петербурга не дал согласия на референдум по «Охта-центру»
ЗакС Петербурга не дал согласия на референдум по строительству небоскреба «Охота-центра». Депутатское большинство «Единой России» (29 человек) проголосовали за признание вопросов референдума не соответствующими законодательству, 13 выступили «за», 2 – воздержались.
Председатель комитета по законодательству Виталий Милонов доложил, что в обоих заявленных на референдум вопросах найдено несоответствие законодательству. Первый вопрос (должны ли в целях сохранения исторического облика Петербурга здания и сооружения в устье р. Охта не превышать 100 м в высоту), по его мнению, «однозначно противоречит федеральному законодательству».
«Градостроительный кодекс допускает возведение с превышением установленной высотности в прописанном законом порядке. Если на этот вопрос на референдуме будет получен положительный ответ, получится, что на данной территории не будет действовать федеральный закон, - полагает В.Милонов. - Вопрос полностью урегулирован Градкодексом, следовательно, он не может быть вынесен на рассмотрение в референдуме».
Кроме того, он считает, что и первый, и второй (о создании на месте «Охта-центра» историко-культурного заповедника) вопрос не являются «монолитными» и фактически содержат в себе несколько «подвопросов», что противоречит позиции Конституционного суда, высказанной им в рамках рассмотрения дела о референдумах.
Кроме того, утверждал В.Милонов, в случае, если результат референдума будет свидетельствовать о нежелании гражданами строительства «Охта-центра», возникнут проблемы, связанные с компенсацией инвестору уже затраченных им средств. «А вынесение вопросов на референдум, связанных с финансовыми обязательствами, невозможно», - говорит он, передает ИА Интерфакс.
Координационный совет по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге направил обращение к премьер-министру РФ Владимиру Путину в связи с предполагаемым сокращением перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капстроительства и требуют допусков СРО.
В документе отмечается, что проведение некоторых видов работ, предлагаемых к сокращению, на протяжении многих лет требовало получение компанией разрешающего документа (лицензии), подтверждающего квалификацию ее инженерно-технических специалистов и рабочих, а также наличие необходимого специализированного оборудования.
«По мнению разработчиков поправок, - сказано в обращении, - такие виды работ как шахтное строительство, гидротехническое строительство, взрывные работы, водолазные работы, монтаж наружных инженерных сетей (электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение), монтаж и пусконаладочные работы оборудования опасных производственных объектов (цветная и черная металлургии, промышленная теплоэнергетика и др.), железнодорожное строительство и т.д. не могут причинить вред, не влияют на безопасность и при их выполнении не возникают риски».
По мнению Координационного совета, строительная отрасль уже начала использовать механизмы саморегулирования. Так, указывается, что система проверок компаний при вступлении в СРО смогла очистить рынок от фирм-однодневок, созданных для отмывания денег и уклонения от налогов, а также привести в соответствие количество видов работ, которые выполняет компания, и наличие необходимых для этого специалистов и оборудования. Кроме того, СРО, по мнению авторов обращения, стали фильтром, не допускающим к участию в конкурсах на получение госзаказов «пустые» строительные компании, занимающиеся демпингом.
Если сокращение количества видов работ все же произойдет, значительная часть строительных компаний России не войдет СРО, что приведет в итоге к невозможности гарантировать высокое качество и безопасность объектов капитального строительства.
«В связи с указанным, - говорится в документе, - считаем целесообразным внесение в приказ Минрегионразвития РФ от 09 декабря