ЗакС Петербурга не дал согласия на референдум по «Охта-центру»
ЗакС Петербурга не дал согласия на референдум по строительству небоскреба «Охота-центра». Депутатское большинство «Единой России» (29 человек) проголосовали за признание вопросов референдума не соответствующими законодательству, 13 выступили «за», 2 – воздержались.
Председатель комитета по законодательству Виталий Милонов доложил, что в обоих заявленных на референдум вопросах найдено несоответствие законодательству. Первый вопрос (должны ли в целях сохранения исторического облика Петербурга здания и сооружения в устье р. Охта не превышать 100 м в высоту), по его мнению, «однозначно противоречит федеральному законодательству».
«Градостроительный кодекс допускает возведение с превышением установленной высотности в прописанном законом порядке. Если на этот вопрос на референдуме будет получен положительный ответ, получится, что на данной территории не будет действовать федеральный закон, - полагает В.Милонов. - Вопрос полностью урегулирован Градкодексом, следовательно, он не может быть вынесен на рассмотрение в референдуме».
Кроме того, он считает, что и первый, и второй (о создании на месте «Охта-центра» историко-культурного заповедника) вопрос не являются «монолитными» и фактически содержат в себе несколько «подвопросов», что противоречит позиции Конституционного суда, высказанной им в рамках рассмотрения дела о референдумах.
Кроме того, утверждал В.Милонов, в случае, если результат референдума будет свидетельствовать о нежелании гражданами строительства «Охта-центра», возникнут проблемы, связанные с компенсацией инвестору уже затраченных им средств. «А вынесение вопросов на референдум, связанных с финансовыми обязательствами, невозможно», - говорит он, передает ИА Интерфакс.
Москомнаследия обяжет пользователя служебных построек Старого Головинского дворца на ул. Красноказарменной, 3 – памятника XVII в. – разобрать незаконно возведенную пристройку, - сообщил глава Комитета Валерий Шевчук на пресс-конференции.
По его словам, арендатор – компания ООО «ВК-Смак» – взял в аренду несколько квартир, расположенных в памятнике, объединил их, и изменил функциональное назначение помещения, разместив там ресторан. В.Шевчук также заметил, что арендатор, не имея права, пристроил дополнительное помещение к объекту культурного наследия.
«Арендатор долгое время игнорирует предписания контролирующих органов», - заметил В.Шевчук. Он пообещал, что вопрос будет решен в судебном порядке, и самовольная пристройка будет демонтирована, в помещения памятника будут использоваться по своему назначению, как жилье, передает ИА Интерфакс.