ЗакС Петербурга не дал согласия на референдум по «Охта-центру»
ЗакС Петербурга не дал согласия на референдум по строительству небоскреба «Охота-центра». Депутатское большинство «Единой России» (29 человек) проголосовали за признание вопросов референдума не соответствующими законодательству, 13 выступили «за», 2 – воздержались.
Председатель комитета по законодательству Виталий Милонов доложил, что в обоих заявленных на референдум вопросах найдено несоответствие законодательству. Первый вопрос (должны ли в целях сохранения исторического облика Петербурга здания и сооружения в устье р. Охта не превышать 100 м в высоту), по его мнению, «однозначно противоречит федеральному законодательству».
«Градостроительный кодекс допускает возведение с превышением установленной высотности в прописанном законом порядке. Если на этот вопрос на референдуме будет получен положительный ответ, получится, что на данной территории не будет действовать федеральный закон, - полагает В.Милонов. - Вопрос полностью урегулирован Градкодексом, следовательно, он не может быть вынесен на рассмотрение в референдуме».
Кроме того, он считает, что и первый, и второй (о создании на месте «Охта-центра» историко-культурного заповедника) вопрос не являются «монолитными» и фактически содержат в себе несколько «подвопросов», что противоречит позиции Конституционного суда, высказанной им в рамках рассмотрения дела о референдумах.
Кроме того, утверждал В.Милонов, в случае, если результат референдума будет свидетельствовать о нежелании гражданами строительства «Охта-центра», возникнут проблемы, связанные с компенсацией инвестору уже затраченных им средств. «А вынесение вопросов на референдум, связанных с финансовыми обязательствами, невозможно», - говорит он, передает ИА Интерфакс.
В рамках III Ассамблеи делового сообщества «Год 2010: новые риски или новые возможности» состоялось VIII заседание Инвестиционно-строительного клуба. Организаторами мероприятия выступили Ассоциация строителей России, Ассоциация региональных банков России и компания «АЭРгрупп», сообщает пресс-служба АСР.
2010 г. в строительной отрасли ознаменован отменой действия гослицензий, однако пока неясно, насколько эффективным способен стать механизм саморегулирования, и сможет ли он обеспечить безопасность и качество строительства. Также ситуацию повышенной неопределенности усугубляет продолжающийся экономический кризис, из-за которого вопросы кредитования и привлечения инвестиций в строительный сектор остаются открытыми. Эти вопросы и стали основными темами для обсуждения на заседании клуба.
По его словам вице-президента АСР Владимира Пономарева, в клубе впервые затрагивается тема страховых совокупностей рисков. Для потребителей ключевым вопросом в деятельности СРО является обеспечение ответственности: либо через схемы, связанные со страхованием, либо через компенсационные фонды. Важно, чтобы появились ответственные строительные компании, о которых можно получить исчерпывающую информацию, размещая свой заказ.
Главный советник президента АСР, первый проректор Государственной академии строительства и жилищно-коммунального комплекса России Александр Герасимов отметил, что есть опасность, что СРО, не до конца понимая свое назначение, начнут проводить политику, которая в целом может негативно повлиять на строительный комплекс. Чтобы этого не произошло, должны существовать Национальные объединения СРО, которые, взаимодействуя с органами государственного регулирования, будут вовремя вносить коррективы в работу СРО. Нужно очень внимательно отслеживать, что происходит и какие действия осуществляет та или иная СРО.
А.Герасимов сказал, что уже сейчас образованы СРО, не имеющие отношения к строительству, которые появились при содействии сомнительных посреднических фирм, занимающихся «обеспечением» допусков, также как раньше – лицензий. Он уверен, что эти негативные тенденции должны быть пресечены в самом начале, а для этого должны включиться надзорные органы в лице Ростехнадзора и Минрегиона.
В целом, по словам Александра Герасимова, опубликованный закон «О СРО» достаточен для того, чтобы можно было начинать работу по саморегулированию. Другое дело, что и концепция, и отдельные формулировки документа вызывают очень серьезные возражения у ряда специалистов и экспертов, занимающихся этой темой.
В формате оживленных дискуссий основными экспертами клуба: зампредседом Экспертного совета по градостроительной деятельности Комитета Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям Еленой Косоренковой, вице-президентом Российского союза строителей Анваром Шамузафаровым, гендиректором СРО «Межрегиональное объединение строителей» Михаилом Викторовым, проректором по научной работе Государственной академии специалистов инвестиционной сферы Павлом Жбановым, заместителем гендиректора ЗАО «САО Гефест» Александром Шаховым были обсуждены вопросы формирования Перечня видов работ, требующих допуска СРО, возможности развития строительного комплекса в 2010 г., процедуры внедрения новых стандартов и правил, особенности страхования членов СРО. Участники заседания пришли к выводу, что принятый закон «О СРО» требует доработки.