Эксперт: В период стагнации в Подмосковье лучше всего продавались участки по 10 соток без подряда
Подводя итоги года, «Миэль-Брокеридж» отмечает, что снижение спроса обозначилось на вторичном загородном рынке уже с весны 2008 г., к осени рынок остановился и с ноября 2008 г. до февраля 2009 г. пребывал в состоянии стагнации. Продажи не стимулировались даже значительным снижением цены, порой до 50%. С приходом весенне-летнего сезона рынок стал оживать, к осени произошла активизация спроса и продаж.
Традиционно «загород» оживает с конца февраля и к середине весны достигает пика активности. Лето менее активно, в июле наступает затишье, к сентябрю активность повышается, растет до октября, затем чуть снижается, но сохраняется до первого снега, зимой рынок традиционно замирает.
Примечательно, что именно в период стагнации зимой 2009 г. на загородном рынке оказался востребованным такой, не распространенный ранее формат, как участки в поселках без подряда. Продажи в этом сегменте шли даже в январе. Спрос сохранялся на протяжении всего года, с определенными всплесками в январе-феврале, когда на рынок поступили новые такие предложения, затем в апреле и августе-сентябре, совпадая с сезонным оживлением спроса.
«В январе 2009 г. мы приступили к реализации участков без подряда в ряде коттеджных поселков. Выходить на рынок с новым продуктом тогда казалось утопией. Но оптимальный размер участков (10 соток), и адекватная стоимость (9-10 тысяч долларов за сотку), обеспечили высокий уровень продаж, сопоставимый с докризисными показателями», - отмечает гендиректор «Миэль-Брокеридж» Алексей Шленов.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти признал недействительными требования Росфиннадзора к заказчику строительства второй сцены Мариинского театра – Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции (СЗД) Минкультуры об устранении финансовых нарушений на сумму 835 млн. рублей (около 10% потраченных за 6 лет на этот проект бюджетных средств), пишет газета «Коммерсант».
Эти средства были направлены на оплату подземных работ и стройматериалов по контракту с «Генеральной строительной корпорацией» (ГСК; генподрядчик). Контракт предусматривал устройство на глубине 12-14 м 2-метровой «горизонтальной стены», которая должна была получиться при закачивании в грунт цемента через буровые скважины. Однако нанятые Росфиннадзором эксперты пришли к заключению, что «стены», соответствующей проектным характеристикам, под Мариинкой-2 нет. А значит, оплаченные работы были выполнены «без достижения заданного результата», что является финансовым нарушением. Кроме того, они установили факты «неправомерного применения расценок и завышения объемов работ и стоимости материалов».
По итогам проверки Росфиннадзор предложил СЗД потребовать от генподрядчика выполнения дополнительных работ или уменьшения стоимости других контрактов c ГСК на сумму 835 млн. рублей. СЗД предъявлять претензии ГСК отказалась, оспорив выводы инспекции в суде. Хотя сам генподрядчик до этого уже фактически признал те же претензии, предъявив иск о некачественном выполнении спорного контракта (на сумму 743 млн. рублей) своему субподрядчику – ООО «Космос СПб».
Cамым активным оппонентом госзаказчика в обоих процессах неожиданно выступил сам Мариинский театр. Как выяснилось, в декабре 2008 г., по просьбе худрука Мариинки Валерия Гергиева министр культуры Александр Авдеев предоставил театру право контролировать бюджетные расходы госзаказчика на строительстве Мариинки-2. Кроме того, за счет театра была проведена геотехническая экспертиза, подтвердившая выводы Росфиннадзора, который, в свою очередь, опирался и на сведения специалистов службы капитального строительства Мариинского театра. Все эти данные полностью расходились с противоположными экспертными заключениями консультантов СЗД и «Космоса» о том, что работы были выполнены качественно и в полном объеме.
В итоге 4 декабря суд отклонил иск ГСК к «Космосу», придя к выводу «о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств». Это предрешило исход спора Росфиннадзора с СЗД. Отказав Мариинскому театру в проведении судебной строительной экспертизы спорного объекта, судья напомнила, что театр тоже должен «отвечать перед государством за то, что позволил себе строительство такого сложного сооружения в центре города». Возможно, поэтому театр неожиданно ходатайствовал о том, чтобы суд обратился в отдел по борьбе с экономическими преступлениями для проверки материалов дела на предмет состава уголовных преступлений при расходовании бюджетных средств. «Если суд сочтет это невозможным, мы обратимся в правоохранительные органы самостоятельно»,— предупредил представитель театра. Суд ходатайство не удовлетворил и вынес решение в пользу СЗД. Росфиннадзор и Мариинский театр обещают обжаловать это решение.