Число потенциальных покупателей новостроек в Москве приблизилось к докризисному уровню
По данным компании «Миэль-Новостройки», к декабрю 2009 г. количество обращений потенциальных покупателей на одну консультацию или показ объекта сократилось до 3,3, что соответствует докризисному уровню 2008 г. Это говорит о том, что запросы клиентов становятся все более конкретными. Если в начале 2009 г., они интересовались только ценой объекта и предоставляемыми скидками, то теперь они переходят к изучению качественных характеристик, и все чаще интерес перерастает в реальные сделки.
С началом кризиса количество звонков на одну консультацию или показ стало возрастать и в январе 2009 г. достигло максимума, увеличившись в 7 раз. Клиенты обращались в компанию, просто чтобы получить справочную информацию. В течение года соотношение «обращения-консультации» планомерно снижалось, сентябрь-октябрь стал переломным периодом: второй волны кризиса не произошло, и потенциальные покупатели приступили к решению жилищного вопроса. Эти изменения отразились в том, что количество звонков, переходящих к консультации и показу, вернулось на докризисный уровень. Сократилось и число звонков потенциальных покупателей на одну сделку. В докризисный период к сделке приводил каждый 10-й звонок.
«С сентября этого года все большее число обращений приводит к консультациям, показам и сделкам, что говорит о росте платежеспособного спроса. Постепенно уровень цен и платежеспособный спрос приходят к равновесию. Поэтому мы строим наши прогнозы с определенным оптимизмом – 2010 г. будет более позитивным», – отмечает директор по маркетингу «Миэль-Новостройки»Олег Ясинский.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти признал недействительными требования Росфиннадзора к заказчику строительства второй сцены Мариинского театра – Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции (СЗД) Минкультуры об устранении финансовых нарушений на сумму 835 млн. рублей (около 10% потраченных за 6 лет на этот проект бюджетных средств), пишет газета «Коммерсант».
Эти средства были направлены на оплату подземных работ и стройматериалов по контракту с «Генеральной строительной корпорацией» (ГСК; генподрядчик). Контракт предусматривал устройство на глубине 12-14 м 2-метровой «горизонтальной стены», которая должна была получиться при закачивании в грунт цемента через буровые скважины. Однако нанятые Росфиннадзором эксперты пришли к заключению, что «стены», соответствующей проектным характеристикам, под Мариинкой-2 нет. А значит, оплаченные работы были выполнены «без достижения заданного результата», что является финансовым нарушением. Кроме того, они установили факты «неправомерного применения расценок и завышения объемов работ и стоимости материалов».
По итогам проверки Росфиннадзор предложил СЗД потребовать от генподрядчика выполнения дополнительных работ или уменьшения стоимости других контрактов c ГСК на сумму 835 млн. рублей. СЗД предъявлять претензии ГСК отказалась, оспорив выводы инспекции в суде. Хотя сам генподрядчик до этого уже фактически признал те же претензии, предъявив иск о некачественном выполнении спорного контракта (на сумму 743 млн. рублей) своему субподрядчику – ООО «Космос СПб».
Cамым активным оппонентом госзаказчика в обоих процессах неожиданно выступил сам Мариинский театр. Как выяснилось, в декабре 2008 г., по просьбе худрука Мариинки Валерия Гергиева министр культуры Александр Авдеев предоставил театру право контролировать бюджетные расходы госзаказчика на строительстве Мариинки-2. Кроме того, за счет театра была проведена геотехническая экспертиза, подтвердившая выводы Росфиннадзора, который, в свою очередь, опирался и на сведения специалистов службы капитального строительства Мариинского театра. Все эти данные полностью расходились с противоположными экспертными заключениями консультантов СЗД и «Космоса» о том, что работы были выполнены качественно и в полном объеме.
В итоге 4 декабря суд отклонил иск ГСК к «Космосу», придя к выводу «о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств». Это предрешило исход спора Росфиннадзора с СЗД. Отказав Мариинскому театру в проведении судебной строительной экспертизы спорного объекта, судья напомнила, что театр тоже должен «отвечать перед государством за то, что позволил себе строительство такого сложного сооружения в центре города». Возможно, поэтому театр неожиданно ходатайствовал о том, чтобы суд обратился в отдел по борьбе с экономическими преступлениями для проверки материалов дела на предмет состава уголовных преступлений при расходовании бюджетных средств. «Если суд сочтет это невозможным, мы обратимся в правоохранительные органы самостоятельно»,— предупредил представитель театра. Суд ходатайство не удовлетворил и вынес решение в пользу СЗД. Росфиннадзор и Мариинский театр обещают обжаловать это решение.