Арендные ставки на офисы премиум-класса в Москве упали на 63%
Ограниченность предложения площадей премиального класса обусловила значительный рост ставок на такие офисы в докризисный период, до уровня значительно выше офисов класса А, расположенных за пределами кремлевской зоны, таким образом сформировав отдельный сегмент рынка.
По данным Jones Lang LaSalle, в результате кризиса ситуация на московском офисном рынке существенно изменилась. Спад в экономике заставил многие компании сокращать издержки. Произошел сдвиг в направлении более дешевых офисных сегментов. Сокращение спроса на офисы премиального сегмента привело к резкому снижению ставок арендной платы. По сравнению с пиком рынка в III квартале 2008 г. ставки на офисы премиального сегмента снизились на 63% и составили 700 долларов за 1 кв. м в год. В то же время, значительная коррекция уменьшила различия между арендными ставками премиального сегмента и других зданий. Теперь арендаторы могут найти высококачественные офисные площади по более низким ставкам, что стимулирует спрос на помещения премиального сегмента.
Офисы премиального сегмента всегда интересовали инвесторов. Однако кризис сократил объемы доступного финансирования и привел к снижению спроса со стороны инвесторов (хотя в последние месяцы наблюдается улучшение по обоим направлениям). Большинство из них сейчас интересуются активами, генерирующими доход, которые можно приобрести по низким ценам.
Уникальность характеристик зданий премиального сегмента приведет к более быстрому восстановлению арендных ставок в таких офисах по сравнению с другими сегментами, а также останется решающим фактором, привлекающим инвесторов.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти признал недействительными требования Росфиннадзора к заказчику строительства второй сцены Мариинского театра – Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции (СЗД) Минкультуры об устранении финансовых нарушений на сумму 835 млн. рублей (около 10% потраченных за 6 лет на этот проект бюджетных средств), пишет газета «Коммерсант».
Эти средства были направлены на оплату подземных работ и стройматериалов по контракту с «Генеральной строительной корпорацией» (ГСК; генподрядчик). Контракт предусматривал устройство на глубине 12-14 м 2-метровой «горизонтальной стены», которая должна была получиться при закачивании в грунт цемента через буровые скважины. Однако нанятые Росфиннадзором эксперты пришли к заключению, что «стены», соответствующей проектным характеристикам, под Мариинкой-2 нет. А значит, оплаченные работы были выполнены «без достижения заданного результата», что является финансовым нарушением. Кроме того, они установили факты «неправомерного применения расценок и завышения объемов работ и стоимости материалов».
По итогам проверки Росфиннадзор предложил СЗД потребовать от генподрядчика выполнения дополнительных работ или уменьшения стоимости других контрактов c ГСК на сумму 835 млн. рублей. СЗД предъявлять претензии ГСК отказалась, оспорив выводы инспекции в суде. Хотя сам генподрядчик до этого уже фактически признал те же претензии, предъявив иск о некачественном выполнении спорного контракта (на сумму 743 млн. рублей) своему субподрядчику – ООО «Космос СПб».
Cамым активным оппонентом госзаказчика в обоих процессах неожиданно выступил сам Мариинский театр. Как выяснилось, в декабре 2008 г., по просьбе худрука Мариинки Валерия Гергиева министр культуры Александр Авдеев предоставил театру право контролировать бюджетные расходы госзаказчика на строительстве Мариинки-2. Кроме того, за счет театра была проведена геотехническая экспертиза, подтвердившая выводы Росфиннадзора, который, в свою очередь, опирался и на сведения специалистов службы капитального строительства Мариинского театра. Все эти данные полностью расходились с противоположными экспертными заключениями консультантов СЗД и «Космоса» о том, что работы были выполнены качественно и в полном объеме.
В итоге 4 декабря суд отклонил иск ГСК к «Космосу», придя к выводу «о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств». Это предрешило исход спора Росфиннадзора с СЗД. Отказав Мариинскому театру в проведении судебной строительной экспертизы спорного объекта, судья напомнила, что театр тоже должен «отвечать перед государством за то, что позволил себе строительство такого сложного сооружения в центре города». Возможно, поэтому театр неожиданно ходатайствовал о том, чтобы суд обратился в отдел по борьбе с экономическими преступлениями для проверки материалов дела на предмет состава уголовных преступлений при расходовании бюджетных средств. «Если суд сочтет это невозможным, мы обратимся в правоохранительные органы самостоятельно»,— предупредил представитель театра. Суд ходатайство не удовлетворил и вынес решение в пользу СЗД. Росфиннадзор и Мариинский театр обещают обжаловать это решение.