Совладельцем RGI International Бориса Кузинца могут стать Snegiri Development или «Нафта-Москва»
У одного из основных застройщиков «Золотой мили» в Москве компании RGI International Бориса Кузинца может появиться совладелец в лице Snegiri Development Александра Чигиринского, «Нафта-Москва» Сулеймана Керимова или пула инвесторов во главе с Петром Шурой, владельцем девелоперской компании Highriser и ИД Building, ссылаясь на источники, пишет газета «Коммерсант».
Схема, предложенная компанией А.Чигиринского, предполагала слияние бизнесов RGI и Snegiri Development. «Нафта-Москва» за долю в RGI предлагала внести в компанию часть проектов по строительству элитного жилья группы ПИК, в частности проект застройки Бадаевского пивного завода и карандашной фабрики имени Сакко и Ванцетти. Петр Шура – деньги», - уточнил источник.
По словам собеседника в инвестбанке, из-за того, что пакет с ноября активно предлагается участникам рынка, за последний месяц акции RGI на бирже существенно упали в цене. С середины ноября акции упали на треть, с 2 до 1,35 доллара за бумагу. Капитализация компании сейчас составляет 170 млн. долларов.
Источник в компании – финансовом партнере Snegiri Development – утверждает, что стороны находятся в диалоге чуть больше месяца и рассматривается вопрос о покупке около половины пакета основного акционера RGI (примерно 25%). При этом обсуждаемая стоимость пакета в 2-2,5 раза выше текущей рыночной (с учетом перспективы будущего роста акций). По словам одного из партнеров «Нафты», такой «безденежный» вариант по обмену активами вполне может рассматриваться: компании связывают давние дружеские отношения.
RGI вместе с компанией «Баркли» является основным застройщиком в районе Остоженки. В середине 2006 г. 15% компании приобрела Morgan Stanley, в декабре RGI разместила 31,5% акций на AIM Лондонской фондовой биржи. Сейчас 51,73% принадлежит D.E.S. Commercial Holdings (90% - у Бориса Кузинца, 10% - у гендиректора Якоба Крайслера), 8,49% - у Morgan Stanley, 28% - на открытом рынке. На 30 июня 2009 г. портфолио проектов RGI оценивалось в 742 млн. долларов. Согласно отчету по итогам 2008 г., общая площадь проектов – 1,478 млн. кв. м. Крупнейшие – ритейловый проект на Цветном бульваре (36,8 тысячи кв. м.) и «Кингстон» (1,33 млн. кв. м жилья недалеко от Митино).
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти признал недействительными требования Росфиннадзора к заказчику строительства второй сцены Мариинского театра – Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции (СЗД) Минкультуры об устранении финансовых нарушений на сумму 835 млн. рублей (около 10% потраченных за 6 лет на этот проект бюджетных средств), пишет газета «Коммерсант».
Эти средства были направлены на оплату подземных работ и стройматериалов по контракту с «Генеральной строительной корпорацией» (ГСК; генподрядчик). Контракт предусматривал устройство на глубине 12-14 м 2-метровой «горизонтальной стены», которая должна была получиться при закачивании в грунт цемента через буровые скважины. Однако нанятые Росфиннадзором эксперты пришли к заключению, что «стены», соответствующей проектным характеристикам, под Мариинкой-2 нет. А значит, оплаченные работы были выполнены «без достижения заданного результата», что является финансовым нарушением. Кроме того, они установили факты «неправомерного применения расценок и завышения объемов работ и стоимости материалов».
По итогам проверки Росфиннадзор предложил СЗД потребовать от генподрядчика выполнения дополнительных работ или уменьшения стоимости других контрактов c ГСК на сумму 835 млн. рублей. СЗД предъявлять претензии ГСК отказалась, оспорив выводы инспекции в суде. Хотя сам генподрядчик до этого уже фактически признал те же претензии, предъявив иск о некачественном выполнении спорного контракта (на сумму 743 млн. рублей) своему субподрядчику – ООО «Космос СПб».
Cамым активным оппонентом госзаказчика в обоих процессах неожиданно выступил сам Мариинский театр. Как выяснилось, в декабре 2008 г., по просьбе худрука Мариинки Валерия Гергиева министр культуры Александр Авдеев предоставил театру право контролировать бюджетные расходы госзаказчика на строительстве Мариинки-2. Кроме того, за счет театра была проведена геотехническая экспертиза, подтвердившая выводы Росфиннадзора, который, в свою очередь, опирался и на сведения специалистов службы капитального строительства Мариинского театра. Все эти данные полностью расходились с противоположными экспертными заключениями консультантов СЗД и «Космоса» о том, что работы были выполнены качественно и в полном объеме.
В итоге 4 декабря суд отклонил иск ГСК к «Космосу», придя к выводу «о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств». Это предрешило исход спора Росфиннадзора с СЗД. Отказав Мариинскому театру в проведении судебной строительной экспертизы спорного объекта, судья напомнила, что театр тоже должен «отвечать перед государством за то, что позволил себе строительство такого сложного сооружения в центре города». Возможно, поэтому театр неожиданно ходатайствовал о том, чтобы суд обратился в отдел по борьбе с экономическими преступлениями для проверки материалов дела на предмет состава уголовных преступлений при расходовании бюджетных средств. «Если суд сочтет это невозможным, мы обратимся в правоохранительные органы самостоятельно»,— предупредил представитель театра. Суд ходатайство не удовлетворил и вынес решение в пользу СЗД. Росфиннадзор и Мариинский театр обещают обжаловать это решение.