Незаконно надстроенная мансарда на Доме Пастернака в Москве должна быть снесена
Москомнаследие выиграло в суде еще один процесс. Незаконно надстроенная мансарда на региональном памятнике в Оружейном пер., д.3, стр. 1 должна быть снесена, а зарегистрированное в обход законодательства право на мансарду – аннулировано. Это является необходимым условием возвращения дому исторического облика. Такое решение вынес Арбитражный суд Москвы, сообщает пресс-служба ведомства.
Москомнаследие впервые в связи со своими полномочиями заявило иск о сносе незаконно надстроенной мансарды. После долгих судебных тяжб в судах различных инстанций, Арбитражный суд Москвы вынес вердикт: признать мансарду на объекте культурного наследия регионального значения «Дом, в котором 10 февраля 1890 г. родился поэт Б.Л. Пастернак» в Оружейном переулке, д.3, стр.1 самовольной постройкой, осуществить ее снос и признать подлежащей аннулированию запись о собственности ООО «Консул-М» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Напомним, что Москомнаследие настаивало на незаконности возведенной мансарды и с 2008 г. пыталось в судебном порядке призвать к ответственности незаконных собственников памятника, которые неоднократно менялись, оставаясь при этом аффилированной группой лиц. Судебные слушания по дому Пастернака неоднократно переносились, т.к. представители ответчика использовали процессуальные ходы с целью затянуть дело. Примечательно, что за время судебных разбирательств площадь надстроенной мансарды увеличилась еще больше.
В итоге восстановлена не только юридическая, но и историческая справедливость – мансарда должна быть снесена за счет средств ЗАО «Тирг» и ООО «Консул-М», и в дальнейшем кровлю здания предписано привести в первоначальный вид. Москомнаследием будет разработано плановое (реставрационное) задание на проведение комплекса работ, направленных на возвращение дому исторического облика.
Комитет по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга потребовал от строителей вернуть 4 млрд. рублей, не выплаченных в ходе инвестиционных каникул, которые длились с конца мая до середины ноября. За это время у девелоперов накопилась задолженность на 5 млрд. рублей, но только 1 млрд. был погашен. Не получив существенного результата в досудебных разбирательствах, КУГИ стал направлять иски в арбитраж.
Какое именно количество исков и против каких компаний было подано, председатель КУГИ Игорь Метельский рассказывать не стал, озвучив лишь общую сумму претензий – 4 млрд. рублей. Как объяснили в комитете, задолженность компаний можно разделить на две части: отсроченные платежи за аренду земли и отчисления на инфраструктуру.
К производству приняты лишь иски с определенной датой рассмотрения дела. Иски зарегистрированы к компании «Маяк» на 101,4 млн. рублей, к ООО «Союзстрой» на 95,1 млн. рублей и к ООО «ДОНК» на 72,2 млн. рублей. Иски к компаниям «Строймонтаж», «Северный город» и «Инвестторг» зарегистрированы, но дата рассмотрения еще не назначена.
Ранее власти предупреждали, что после 15 ноября – срока окончания инвестканикул – они займут жесткую позицию по взысканию задолженностей. «Мы пошли навстречу вам и предоставили отсрочку выплат до 15 ноября по всем договорам, заключенным с городом. Я уверена, что строительные компании выполнят свои обязательства и погасят долги, а с должниками мы будем действовать жестко, но в рамках действующего законодательства», - заявляла на съезде строителей губернатор Валентина Матвиенко.
Кроме попыток судебного взыскания среди мер, с помощью которых город намеревался воздействовать на строителей, назывались ограничения на участие в проводимых городом конкурсах и закупках. «Для компаний, у которых нет денег для того, чтобы расплатиться с городом, их неучастие в конкурсах и закупках не самая сильная мера. Лучше подождать строить дома и продавать в них квартиры. В конце концов, банкротить застройщика с большим количеством дольщиков власти вряд ли решатся», - неофициально заявил руководить крупной строительной компании.
Как считают эксперты, начав судебные разбирательства, строители получили еще одну отсрочку. «Учитывая, что срок между предварительным и основным заседанием, где и выносится решение по делу, составляет как минимум неделю, а исполнительное производство начинается еще через месяц-другой, у должников есть почти полугодовой тайм-аут- уверен юрист немецкой консалтинговой фирмы «Редль и Партнеры» Сергей Суханов.