КУГИ Петербурга потребовал от строителей 4 млрд. рублей, не выплаченных в ходе инвестиционных каникул
Комитет по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга потребовал от строителей вернуть 4 млрд. рублей, не выплаченных в ходе инвестиционных каникул, которые длились с конца мая до середины ноября. За это время у девелоперов накопилась задолженность на 5 млрд. рублей, но только 1 млрд. был погашен. Не получив существенного результата в досудебных разбирательствах, КУГИ стал направлять иски в арбитраж.
Какое именно количество исков и против каких компаний было подано, председатель КУГИ Игорь Метельский рассказывать не стал, озвучив лишь общую сумму претензий – 4 млрд. рублей. Как объяснили в комитете, задолженность компаний можно разделить на две части: отсроченные платежи за аренду земли и отчисления на инфраструктуру.
К производству приняты лишь иски с определенной датой рассмотрения дела. Иски зарегистрированы к компании «Маяк» на 101,4 млн. рублей, к ООО «Союзстрой» на 95,1 млн. рублей и к ООО «ДОНК» на 72,2 млн. рублей. Иски к компаниям «Строймонтаж», «Северный город» и «Инвестторг» зарегистрированы, но дата рассмотрения еще не назначена.
Ранее власти предупреждали, что после 15 ноября – срока окончания инвестканикул – они займут жесткую позицию по взысканию задолженностей. «Мы пошли навстречу вам и предоставили отсрочку выплат до 15 ноября по всем договорам, заключенным с городом. Я уверена, что строительные компании выполнят свои обязательства и погасят долги, а с должниками мы будем действовать жестко, но в рамках действующего законодательства», - заявляла на съезде строителей губернатор Валентина Матвиенко.
Кроме попыток судебного взыскания среди мер, с помощью которых город намеревался воздействовать на строителей, назывались ограничения на участие в проводимых городом конкурсах и закупках. «Для компаний, у которых нет денег для того, чтобы расплатиться с городом, их неучастие в конкурсах и закупках не самая сильная мера. Лучше подождать строить дома и продавать в них квартиры. В конце концов, банкротить застройщика с большим количеством дольщиков власти вряд ли решатся», - неофициально заявил руководить крупной строительной компании.
Как считают эксперты, начав судебные разбирательства, строители получили еще одну отсрочку. «Учитывая, что срок между предварительным и основным заседанием, где и выносится решение по делу, составляет как минимум неделю, а исполнительное производство начинается еще через месяц-другой, у должников есть почти полугодовой тайм-аут- уверен юрист немецкой консалтинговой фирмы «Редль и Партнеры» Сергей Суханов.
Депутату Госдумы Оксане Дмитриевой переданы материалы о демонтаже воинского мемориала, находившегося на территории Петрозавода, при расчистке площадки под строительство «Охта-Центра».
Согласно официальному ответу администрации Красногвардейского района на обращение Ольги Андроновой, оспаривающей в суде правомерность строительства на месте возможного местонахождения захоронений военного времени, в 2008 г. ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» осуществил демонтаж «памятной стелы в честь погибших рабочих Петрозавода в 1941-1944 гг.» и передал ее СПбГУ «Государственный музей городской скульптуры».
В акте о приеме-передаче, датированном 21 февраля 2008 г., гендиректор ОАО «ОДЦ «Охта» Н.Танаев и заместитель директора СПбГУ «Государственный музей городской скульптуры» В.Аверин приводят перечень 3 демонтированных памятных объектов на земельном участке будущего «Охта-Центра», в том числе «памятной стелы в честь погибших рабочих Петрозавода». Как отмечается в документе, объекты не имеют историко-культурной ценности, что подтверждено заключением КГИОП от 2 апреля 2007 г.
В том же акте оговаривается, что в Музей городской скульптуры передается только гранитная часть стелы. Между тем в справочнике Э.Порецкиной «Стойкости и мужеству героев» говорится, что стела в память о павших в годы войны и блокады, сооруженная в 1967 г. на средства работников завода, была изготовлена из металла и гранита. По свидетельству очевидцев, металлическая часть представляла собой вертикальную плиту высотой 4,5 м из корабельного железа, и в 2006 г., когда ОАО «Газпром» задумало строительство небоскреба, находилась на месте.
Данными историко-культурной экспертизы, признавшей воинский мемориал объектом, не представляющим исторической ценности, истец не располагает.
О.Андронова обратилась с просьбой к О.Дмитриевой о передаче материалов генпрокурору РФ для проведения проверки в части обоснованности позиции КГИОП и действий застройщика.