ВНИПИэнергопром предлагает Петербургу новый способ теплоснабжения
В Петербурге рассматривают возможность внедрения нового проекта теплоснабжения. Разработчики уверяют: реализация проекта сэкономит бюджетные деньги и снизит нагрузку на экологию. В Смольном от проекта не отказываются, однако, реализовывать не спешат. Плюсы и минусы альтернативного развития системы энергоснабжения обсуждали на круглом столе, организованном газетой «Энергетика и промышленность России» и АБН.
В качестве альтернативы существующему сейчас раздельному способу теплоснабжения предлагается внедрить комбинированный. Разработчики проекта – Невский филиал ОАО «ВНИПИэнергопром» - отмечают, что такая схема уже зарекомендовала себя в ряде европейских стран.
Проект, разработанный в Петербурге, предполагает, что ключевым звеном в цепочке производитель – поставщик – потребитель станет строящаяся ЛАЭС-2. Вырабатываемая станцией тепловая энергия будет поставляться по 4 тепломагистралям на пиковую котельную. В ней вода пройдет очистку, после чего будет поступать потребителю.
Система рассчитана на оба региона - и Петербург, и Ленобласть. Разработчики отмечают, что таким образом ежегодно удастся избежать потери 5 млрд. нормальных куб. м газа – 4,1 млрд. н. куб. м в городе и 0,9 млрд. – области. В денежном выражении экономия составит 30 млрд. рублей.
Директор Невского филиала ОАО «ВНИПИэнергопром» Владимир Шлапаков отметил, что проект сможет решить целый ряд существующих проблем в энергетике. Сегодня город остро нуждается в новых ТЭЦ, котельных, топливно- и водоснабжающих системах. Между тем, согласование и строительство таких объектов требует много времени и средств.
Сейчас в Петербурге 53% энергии для потребителя вырабатывают ТЭЦ, 47% - котельные. «Если новая схема теплоснабжения заработает, то на долю ЛАЭС-2 будет приходиться 42% всей вырабатываемого для петербуржцев тепла. Доля котельных сократится до 5%», - пояснил В.Шлапаков. Одновременно с этим, по расчетам экспертов, затраты на региональную энергетику снизятся на 30%.
Он также рассказал, что в настоящее время рассматривается несколько вариантов проекта. Наиболее экономичный потребует инвестиций в размере 53 млрд. рублей. Более затратный вариант требуют вложений в размере 84 млрд. рублей. Разработчики особо подчеркивают, что не претендуют на дополнительное финансирование. По их мнению, средств, заложенных в бюджете Петербурга на развитие энергетики до
Срок окупаемости может составить 2,5-3 года. Тарифы для потребителей сократятся на 35%, выбросы в атмосферу снизятся на 88%. ЛАЭС-2 за счет снижения убытков сможет сэкономить до 1,6 млрд. рублей.
Сторонники проекта отмечают, что главное в нем - это взвешенный биолого-экономический подход. По словам председателя правления НП «Санкт-Петербургский экологический союз» Сергея Гордышевского, помимо экономической выгоды для ЛАЭС-2 и городского бюджета, новый проект позволит предотвратить выброс в атмосферу 3-5 млрд. тонн сжигаемого газа.
В Смольном к предложению «ВНИПИэнергопром» отнеслись настороженно. «Проект технически дорогой и сложно осуществимый», - заявил начальник отдела перспективного развития организации коммунального комплекса комитета по энергетике администрации Петербурга Анатолий Тарасов. Он пояснил, что порядка 84% выбросов в атмосферу приходится на автомобили, а не на объекты ядерной энергетики, поэтому снижение выбросов ЛАЭС даст общий эффект не более 4%.
А.Тарасов также отметил, что в настоящее время город делает ставку на внедрение и повсеместное применение энергосберегающих технологий, а также установку приборов учета. Именно это и должно в конечном итоге сократить расходы потребителей.
«Только за счет внедрения новой системы тарифы не могут быть снижены на 35%,- говорит он. – Большая часть собираемых с населения денег идет на реконструкцию теплосетей. Независимо от нововведений, экономить на ремонте теплосетей невозможно. Эта статья расходов не может быть урезана».
Представители СРО различных регионов России выражают протест в связи с решением Минрегионразвития сократить Перечень строительных работ, требующих получения допусков от СРО.
«Считаю необходимым срочно собрать внеочередной Совет Национального объединения СРО в строительстве, на котором необходимо дать оценку предлагаемым изменениям в «Перечень видов работ...»… Данные изменения могут нанести непоправимый удар… по самой идее саморегулирования в целом» считает гендиректор Межрегионального объединения дорожников «Союздорстрой» Л.Хвоинский.
«Создаваемая ситуация угрожает как самому строительному рынку, так и безопасности потребителей. Проявленная кем-то инициатива разрушает главный принцип саморегулирования – общую ответственность производителей работ перед потребителями… Инициаторы нововведений забывают о техногенных катастрофах, неэффективности государственного контроля за проведением строительных работ… Учитывая вышеизложенное, предлагаем собрать внеочередное заседание Совета Национального объединения для выработки конструктивного решения по недопущению сокращения Перечня», пишут руководители Регионального объединения строителей Кубани Б.Тутаришев и А.Каверин.
«Т.н. «забота» о невозможности вступления в СРО малых и средних предприятий и необходимости уменьшения взносов компенсационные фонды является, на наш взгляд не более чем, как недальновидной или даже преднамеренной политикой, направленной на резкое снижение ответственности за качество и безопасность строительства, а также разрушение самой идеологии саморегулирования… В связи с изложенным мы считаем необходимым, до проведения коллегии Минрегиона России, на которой… будут рассмотрены данные вопросы, созвать экстренное заседание Совета с обсуждением сложившейся ситуации», предлагает председатель совета Союза строителей Республики Башкортостан Р.Мамлеев.
Председатель правления Самарской гильдии строителей Л.Аристова направила обращение к Президенту РФ Дмитрию Медведеву с просьбой вмешаться в ситуацию с сокращением Перечня. «По мнению разработчиков данных поправок «работы по монтажу технологического оборудования» или «работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования», «работы по монтажу наружных инженерных сетей и коммуникаций», «работы по строительству автомобильных, дорог», могут осуществлять юридические лица и индивидуальные предприниматели без допусков СРО. Исключение указанных видов работ из перечня угрожает как самому строительному рынку, так и безопасности потребителей. Трудно себе представить, что работы по монтажу электрических сетей, систем отопления и водоснабжения в зданиях будут осуществлять организации, не несущие ответственность перед заказчиком и потребителем за качество работ, не имеющие специалистов и профессиональной техники. Данная инициатива разрушает главный принцип саморегулирования – общую ответственность производителей работ перед потребителем. По нашему мнению, под ширмой заботы о малом и среднем бизнесе … федеральные ведомства пытаются вернуть себе контроль за проведением строительных работ, контроль, который уже доказал свою неэффективность».
Президент Союза строителей Калининградской области Е.Морозов официально обратился к руководителю ФАС И.Артемьеву с просьбой сохранить перечень опасных работ, требующих допуска, выдаваемого СРО. «В случае принятия предполагаемых исключений из перечня видов работ, указанные работы смогут выполнять организации, не несущие никакой ответственности за качество работ, не имеющие аттестованных специалистов, специальной техники и оборудования… Гарантировать высокое качество и безопасность объектов капитального строительства будет невозможно ввиду вероятности найма для выполнения работ такими компаниями сотрудников, не имеющих необходимого образования и квалификации, в целях экономии», - отмечает он.
Генеральный директор Сахалинского регионального объединения строителей В.Мозолевский обратился к Президенту Национального объединения СРОС Е.Басину с предложением созвать внеочередной съезд СРО в строительстве. «Мы увидели какой-то искусственно и случайно обрезанный прежде этим же Министерством утвержденный перечень в угоду непонятно кому. Этот проект сделан в спешке и сам по себе опасен, в случае его утверждения… Когда у нас закончится непрофессионализм и волюнтаризм в принятии ответственных решений, затрагивающих интересы миллионов людей? У нас в России пока еще есть замечательная строительная наука, есть опытные строители-практики, есть академическая наука. Почему этими знаниями по-прежнему не пользуются при принятии ответственных решений».