ВНИПИэнергопром предлагает Петербургу новый способ теплоснабжения
В Петербурге рассматривают возможность внедрения нового проекта теплоснабжения. Разработчики уверяют: реализация проекта сэкономит бюджетные деньги и снизит нагрузку на экологию. В Смольном от проекта не отказываются, однако, реализовывать не спешат. Плюсы и минусы альтернативного развития системы энергоснабжения обсуждали на круглом столе, организованном газетой «Энергетика и промышленность России» и АБН.
В качестве альтернативы существующему сейчас раздельному способу теплоснабжения предлагается внедрить комбинированный. Разработчики проекта – Невский филиал ОАО «ВНИПИэнергопром» - отмечают, что такая схема уже зарекомендовала себя в ряде европейских стран.
Проект, разработанный в Петербурге, предполагает, что ключевым звеном в цепочке производитель – поставщик – потребитель станет строящаяся ЛАЭС-2. Вырабатываемая станцией тепловая энергия будет поставляться по 4 тепломагистралям на пиковую котельную. В ней вода пройдет очистку, после чего будет поступать потребителю.
Система рассчитана на оба региона - и Петербург, и Ленобласть. Разработчики отмечают, что таким образом ежегодно удастся избежать потери 5 млрд. нормальных куб. м газа – 4,1 млрд. н. куб. м в городе и 0,9 млрд. – области. В денежном выражении экономия составит 30 млрд. рублей.
Директор Невского филиала ОАО «ВНИПИэнергопром» Владимир Шлапаков отметил, что проект сможет решить целый ряд существующих проблем в энергетике. Сегодня город остро нуждается в новых ТЭЦ, котельных, топливно- и водоснабжающих системах. Между тем, согласование и строительство таких объектов требует много времени и средств.
Сейчас в Петербурге 53% энергии для потребителя вырабатывают ТЭЦ, 47% - котельные. «Если новая схема теплоснабжения заработает, то на долю ЛАЭС-2 будет приходиться 42% всей вырабатываемого для петербуржцев тепла. Доля котельных сократится до 5%», - пояснил В.Шлапаков. Одновременно с этим, по расчетам экспертов, затраты на региональную энергетику снизятся на 30%.
Он также рассказал, что в настоящее время рассматривается несколько вариантов проекта. Наиболее экономичный потребует инвестиций в размере 53 млрд. рублей. Более затратный вариант требуют вложений в размере 84 млрд. рублей. Разработчики особо подчеркивают, что не претендуют на дополнительное финансирование. По их мнению, средств, заложенных в бюджете Петербурга на развитие энергетики до
Срок окупаемости может составить 2,5-3 года. Тарифы для потребителей сократятся на 35%, выбросы в атмосферу снизятся на 88%. ЛАЭС-2 за счет снижения убытков сможет сэкономить до 1,6 млрд. рублей.
Сторонники проекта отмечают, что главное в нем - это взвешенный биолого-экономический подход. По словам председателя правления НП «Санкт-Петербургский экологический союз» Сергея Гордышевского, помимо экономической выгоды для ЛАЭС-2 и городского бюджета, новый проект позволит предотвратить выброс в атмосферу 3-5 млрд. тонн сжигаемого газа.
В Смольном к предложению «ВНИПИэнергопром» отнеслись настороженно. «Проект технически дорогой и сложно осуществимый», - заявил начальник отдела перспективного развития организации коммунального комплекса комитета по энергетике администрации Петербурга Анатолий Тарасов. Он пояснил, что порядка 84% выбросов в атмосферу приходится на автомобили, а не на объекты ядерной энергетики, поэтому снижение выбросов ЛАЭС даст общий эффект не более 4%.
А.Тарасов также отметил, что в настоящее время город делает ставку на внедрение и повсеместное применение энергосберегающих технологий, а также установку приборов учета. Именно это и должно в конечном итоге сократить расходы потребителей.
«Только за счет внедрения новой системы тарифы не могут быть снижены на 35%,- говорит он. – Большая часть собираемых с населения денег идет на реконструкцию теплосетей. Независимо от нововведений, экономить на ремонте теплосетей невозможно. Эта статья расходов не может быть урезана».
Фонд развития жилищного строительства планирует создать систему прогнозирования спроса на жилье. Для ее оптимизации состоялся круглый стол с участием экспертов рынка недвижимости, которые обсудили методику расчетов. Также обсуждался индекс ликвидности земельных участков.
Круглый стол открыл заместитель гендиректора Фонда Сергей Кузнецов, в обсуждении приняли участие начальник отдела прогнозирования и тематических отчетов Центра макроэкономических исследований Сбербанка России Надежда Иванова, советник ген директора Фонда РЖС Динар Гайнутдинов, управляющий директор инвестиционно-девелоперской компании «Алур» Михаил Уринсон, аналитик Геннадий Стерник, гендиректор коммуникационной группы «Земер» Илья Терентьев и др.
Основной акцент в обсуждении был поставлен на создании модели прогнозирования спроса и предложения на рынке жилья в России. Свой вариант модели был представлен Д.Гайнутдиновым, в которой была продемонстрирована краткая методология прогноза спроса на первичное жилье, возводимое в РФ индустриальным способом. Она учитывает количество сделок, в т.ч. по ипотеке, платежеспособный спрос, среднюю площадь приобретаемого жилья и др. По словам Р.Гайнутдинова, система станет работоспособной, когда Фонд РЖС заключит договор с Росреестром, который будет предоставлять данные для расчетов. Это должно произойти в начале
Чтобы составить рейтинг регионов по ликвидности земельных участков, по мнению аналитиков Фонда, необходимо разделить количество сделок на количество предложения и умножить на среднюю цену сделок, деленную на среднюю цену предложения. Однако, как отметил И.Терентьев, такая система вряд ли жизнеспособна, т.к. даже при наличии данных Росреестра, определить количество сделок, даже в Подмосковье, практически нереально. «Большая часть сделок на крупные земельные участки под строительство индустриального и малоэтажного жилья осуществляется путем перехода прав собственности в ООО, которое владеет участком. Таким образом, официально зарегистрировать сделку крайне сложно и, соответственно, определить рассматриваемый индекс», - отметил он. «Здесь, как минимум, нужно использовать другие источники информации», - согласился Г.Стерник.
Также прозвучало мнение, что при разработке системы прогнозирования в настоящее время можно вообще не учитывать «земельный фактор». «Все девелоперы на долгое время обеспечены земельными участками и их стоимость в системе прогнозирования учитывать не обязательно», - считает М.Уринсон. Тем не менее, такая позиция, по мнению ряда экспертов, не подкреплена исходными данными. «Любой город имеет экстенсивное развитие, постоянно расширяется и захватывает все новые территории. Эти территории, как правило, имеют собственников и чтобы их застроить необходимо выкупить эту землю. При этом цена может быть достаточно существенна», - отметил И.Терентьев. По его словам, стоимость хорошо расположенного участка может составить до 25% стоимости самого проекта. В итоге, эксперты сошлись во мнении, что система прогнозирования актуальна, но требует доработок.