ВНИПИэнергопром предлагает Петербургу новый способ теплоснабжения
В Петербурге рассматривают возможность внедрения нового проекта теплоснабжения. Разработчики уверяют: реализация проекта сэкономит бюджетные деньги и снизит нагрузку на экологию. В Смольном от проекта не отказываются, однако, реализовывать не спешат. Плюсы и минусы альтернативного развития системы энергоснабжения обсуждали на круглом столе, организованном газетой «Энергетика и промышленность России» и АБН.
В качестве альтернативы существующему сейчас раздельному способу теплоснабжения предлагается внедрить комбинированный. Разработчики проекта – Невский филиал ОАО «ВНИПИэнергопром» - отмечают, что такая схема уже зарекомендовала себя в ряде европейских стран.
Проект, разработанный в Петербурге, предполагает, что ключевым звеном в цепочке производитель – поставщик – потребитель станет строящаяся ЛАЭС-2. Вырабатываемая станцией тепловая энергия будет поставляться по 4 тепломагистралям на пиковую котельную. В ней вода пройдет очистку, после чего будет поступать потребителю.
Система рассчитана на оба региона - и Петербург, и Ленобласть. Разработчики отмечают, что таким образом ежегодно удастся избежать потери 5 млрд. нормальных куб. м газа – 4,1 млрд. н. куб. м в городе и 0,9 млрд. – области. В денежном выражении экономия составит 30 млрд. рублей.
Директор Невского филиала ОАО «ВНИПИэнергопром» Владимир Шлапаков отметил, что проект сможет решить целый ряд существующих проблем в энергетике. Сегодня город остро нуждается в новых ТЭЦ, котельных, топливно- и водоснабжающих системах. Между тем, согласование и строительство таких объектов требует много времени и средств.
Сейчас в Петербурге 53% энергии для потребителя вырабатывают ТЭЦ, 47% - котельные. «Если новая схема теплоснабжения заработает, то на долю ЛАЭС-2 будет приходиться 42% всей вырабатываемого для петербуржцев тепла. Доля котельных сократится до 5%», - пояснил В.Шлапаков. Одновременно с этим, по расчетам экспертов, затраты на региональную энергетику снизятся на 30%.
Он также рассказал, что в настоящее время рассматривается несколько вариантов проекта. Наиболее экономичный потребует инвестиций в размере 53 млрд. рублей. Более затратный вариант требуют вложений в размере 84 млрд. рублей. Разработчики особо подчеркивают, что не претендуют на дополнительное финансирование. По их мнению, средств, заложенных в бюджете Петербурга на развитие энергетики до
Срок окупаемости может составить 2,5-3 года. Тарифы для потребителей сократятся на 35%, выбросы в атмосферу снизятся на 88%. ЛАЭС-2 за счет снижения убытков сможет сэкономить до 1,6 млрд. рублей.
Сторонники проекта отмечают, что главное в нем - это взвешенный биолого-экономический подход. По словам председателя правления НП «Санкт-Петербургский экологический союз» Сергея Гордышевского, помимо экономической выгоды для ЛАЭС-2 и городского бюджета, новый проект позволит предотвратить выброс в атмосферу 3-5 млрд. тонн сжигаемого газа.
В Смольном к предложению «ВНИПИэнергопром» отнеслись настороженно. «Проект технически дорогой и сложно осуществимый», - заявил начальник отдела перспективного развития организации коммунального комплекса комитета по энергетике администрации Петербурга Анатолий Тарасов. Он пояснил, что порядка 84% выбросов в атмосферу приходится на автомобили, а не на объекты ядерной энергетики, поэтому снижение выбросов ЛАЭС даст общий эффект не более 4%.
А.Тарасов также отметил, что в настоящее время город делает ставку на внедрение и повсеместное применение энергосберегающих технологий, а также установку приборов учета. Именно это и должно в конечном итоге сократить расходы потребителей.
«Только за счет внедрения новой системы тарифы не могут быть снижены на 35%,- говорит он. – Большая часть собираемых с населения денег идет на реконструкцию теплосетей. Независимо от нововведений, экономить на ремонте теплосетей невозможно. Эта статья расходов не может быть урезана».
В рамках III Ассамблеи делового сообщества «Год 2010: новые риски или новые возможности» состоялось VIII заседание Инвестиционно-строительного клуба. Организаторами мероприятия выступили Ассоциация строителей России, Ассоциация региональных банков России и компания «АЭРгрупп», сообщает пресс-служба АСР.
2010 г. в строительной отрасли ознаменован отменой действия гослицензий, однако пока неясно, насколько эффективным способен стать механизм саморегулирования, и сможет ли он обеспечить безопасность и качество строительства. Также ситуацию повышенной неопределенности усугубляет продолжающийся экономический кризис, из-за которого вопросы кредитования и привлечения инвестиций в строительный сектор остаются открытыми. Эти вопросы и стали основными темами для обсуждения на заседании клуба.
По его словам вице-президента АСР Владимира Пономарева, в клубе впервые затрагивается тема страховых совокупностей рисков. Для потребителей ключевым вопросом в деятельности СРО является обеспечение ответственности: либо через схемы, связанные со страхованием, либо через компенсационные фонды. Важно, чтобы появились ответственные строительные компании, о которых можно получить исчерпывающую информацию, размещая свой заказ.
Главный советник президента АСР, первый проректор Государственной академии строительства и жилищно-коммунального комплекса России Александр Герасимов отметил, что есть опасность, что СРО, не до конца понимая свое назначение, начнут проводить политику, которая в целом может негативно повлиять на строительный комплекс. Чтобы этого не произошло, должны существовать Национальные объединения СРО, которые, взаимодействуя с органами государственного регулирования, будут вовремя вносить коррективы в работу СРО. Нужно очень внимательно отслеживать, что происходит и какие действия осуществляет та или иная СРО.
А.Герасимов сказал, что уже сейчас образованы СРО, не имеющие отношения к строительству, которые появились при содействии сомнительных посреднических фирм, занимающихся «обеспечением» допусков, также как раньше – лицензий. Он уверен, что эти негативные тенденции должны быть пресечены в самом начале, а для этого должны включиться надзорные органы в лице Ростехнадзора и Минрегиона.
В целом, по словам Александра Герасимова, опубликованный закон «О СРО» достаточен для того, чтобы можно было начинать работу по саморегулированию. Другое дело, что и концепция, и отдельные формулировки документа вызывают очень серьезные возражения у ряда специалистов и экспертов, занимающихся этой темой.
В формате оживленных дискуссий основными экспертами клуба: зампредседом Экспертного совета по градостроительной деятельности Комитета Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям Еленой Косоренковой, вице-президентом Российского союза строителей Анваром Шамузафаровым, гендиректором СРО «Межрегиональное объединение строителей» Михаилом Викторовым, проректором по научной работе Государственной академии специалистов инвестиционной сферы Павлом Жбановым, заместителем гендиректора ЗАО «САО Гефест» Александром Шаховым были обсуждены вопросы формирования Перечня видов работ, требующих допуска СРО, возможности развития строительного комплекса в 2010 г., процедуры внедрения новых стандартов и правил, особенности страхования членов СРО. Участники заседания пришли к выводу, что принятый закон «О СРО» требует доработки.