Санкт-Петербург. Невероятная Мариинка-2
Согласно экспертному заключению Московского Государственного строительного университета, подземную часть второй сцены Мариинского театра по проекту французского архитектора Доминика Перро построить невозможно.
Как сообщили в пресс-службе ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», в документе, подписанном заведующим кафедрой Механики грунтов, оснований и фундаментов МГСУ, доктором технических наук Завеном Тер-Мартиросяном, отмечается, что устройство ограждения котлована подземной части здания, который архитектор Перро предлагает выполнить из шпунтовых свай профиля Ларсен Y - невозможно.
«Исходя из особенностей инженерно-геологического строения площадки (наличие валунов и других твердых включений в слое суглинков на глубинах от 10,0 до 20,0м), встреча с препятствиями в виде валунов или песчаников (шпунт должен быть погружен в суглинки на глубину не менее 5 метров) неизбежно приведет к отклонению шпунтин, что будет сопровождаться раскрытием замков и образованием щелей в стенах ограждения. Это не только негативно скажется на несущей способности ограждения, но и может привести к неконтролируемому выпуску в котлован воды и грунта и создать аварийную ситуацию».
Кроме того, в случае реализации этого проекта, по мнению экспертов, нельзя гарантировать отсутствие чрезмерного вибрационного воздействий на прилегающие к стройплощадке здания. Так называемый профиль Ларсена Y, который автор проекта Перро предложил в качестве рабочего основания здания театра оказался, мягко говоря, небезопасным.
Как оказалось, северо-западная дирекция «неоднократно в течение года предупреждала французских контрагентов о том, что это решение ошибочно, и для продолжения работы необходимы консультации с российскими специалистами. Однако генпроектировщик игнорировал требования государственного заказчика. В результате проект не согласовала ни одна инстанция внешнего надзора. Ни Главгосэкспертиза РФ, ни МЧС России, ни ГИБДД РФ, ни МВД РФ, ни Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека, ни ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии, ни КГИОП Санкт-Петербурга», подчеркивается в сообщении ФГУ «СЗД».
В заключении МГСУ рекомендуется «для обеспечения эффективности и надежности работ по устройству котлована и для снижения вибрационной нагрузки на близлежащие здания конструкции ограждения котлована выполнить из буросекущихся свай вместо предусмотренного проектом металлического шпунта Ларсен Y». Возможно также использование метода «стена в грунте».
В дирекции подчеркивают, что экспертное заключение МГСУ поставило точку в спорах - можно или нельзя реализовать проект второй сцены Мариинского театра, предложенный Перро. «Столь коренное и запоздалое изменение проекта, безусловно, повлечет за собой и значительное изменение сметы строительства», — отмечается в пресс-релизе ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации».
Источник: Росбалт
Подписывайтесь на нас:
Октябрьский районный суд Петербурга не удовлетворил заявление инициативной группы граждан о бездействии городского парламента по вопросу проведения среди горожан референдума о строительстве в Красносельском районе города «китайского квартала».
По словам представителя инициативной группы в суде Александра Тетердинко, решение судьи, не обнаружившей в работе депутатов признаков «бездействия», заявители обязательно обжалуют. «Пока мы не получили на руки мотивировочную часть, и я даже не могу предположить, почему суд отказал в удовлетворении заявления», - заявил он.
Напомним: по мнению представителей инициативной группы, депутаты должны были соблюсти необходимые формальности для того, чтобы состоялся референдум. Но этого не сделали. В результате горожане не получили возможности высказаться о правомерности принятого Смольным решения выделить китайским инвесторам земельного участка под строительство без проведения торгов, а также осуществления в этих целях выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения строительных объектов.
Вопрос о референдуме по строительству «Балтийской жемчужины» вносился на рассмотрение городской палаты, но так и не был включен в повестку дня. В прошлом году инициативная группа граждан обратилась в суд по поводу бездействия депутатов, отказавшихся рассматривать постановление о проведении данного мероприятия.
Ходатайство о проведении референдума, как и полагается по закону, было подано в Городскую избирательную комиссию 12 апреля 2005 года. Оттуда 26 апреля оно было направлено в Законодательное Собрание для проверки «на предмет соответствия предлагаемого населению вопроса действующему законодательству». 3 мая документ добрался до законодателей, была создана постоянная комиссия. Она приняла проект постановления, в котором порекомендовала депутатам признать инициативу о референдуме незаконной. 25 мая пункт об обсуждении этого вопроса был исключен из повестки дня заседания ЗакСа, а 7 июля, согласно регламенту работы ЗакСА, был аннулирован «в связи с уходом депутатов на каникулы».
В результате Горизбирком не получил оснований как для положительного, так и для отрицательного ответа на ходатайство инициаторов референдума. Последние расценили это как бездействие и обратились в суд, который сегодня и проиграли.
Источник: Невастройка
Подписывайтесь на нас: