Эксперты: Закон о СРО требует доработки
В рамках III Ассамблеи делового сообщества «Год 2010: новые риски или новые возможности» состоялось VIII заседание Инвестиционно-строительного клуба. Организаторами мероприятия выступили Ассоциация строителей России, Ассоциация региональных банков России и компания «АЭРгрупп», сообщает пресс-служба АСР.
2010 г. в строительной отрасли ознаменован отменой действия гослицензий, однако пока неясно, насколько эффективным способен стать механизм саморегулирования, и сможет ли он обеспечить безопасность и качество строительства. Также ситуацию повышенной неопределенности усугубляет продолжающийся экономический кризис, из-за которого вопросы кредитования и привлечения инвестиций в строительный сектор остаются открытыми. Эти вопросы и стали основными темами для обсуждения на заседании клуба.
По его словам вице-президента АСР Владимира Пономарева, в клубе впервые затрагивается тема страховых совокупностей рисков. Для потребителей ключевым вопросом в деятельности СРО является обеспечение ответственности: либо через схемы, связанные со страхованием, либо через компенсационные фонды. Важно, чтобы появились ответственные строительные компании, о которых можно получить исчерпывающую информацию, размещая свой заказ.
Главный советник президента АСР, первый проректор Государственной академии строительства и жилищно-коммунального комплекса России Александр Герасимов отметил, что есть опасность, что СРО, не до конца понимая свое назначение, начнут проводить политику, которая в целом может негативно повлиять на строительный комплекс. Чтобы этого не произошло, должны существовать Национальные объединения СРО, которые, взаимодействуя с органами государственного регулирования, будут вовремя вносить коррективы в работу СРО. Нужно очень внимательно отслеживать, что происходит и какие действия осуществляет та или иная СРО.
А.Герасимов сказал, что уже сейчас образованы СРО, не имеющие отношения к строительству, которые появились при содействии сомнительных посреднических фирм, занимающихся «обеспечением» допусков, также как раньше – лицензий. Он уверен, что эти негативные тенденции должны быть пресечены в самом начале, а для этого должны включиться надзорные органы в лице Ростехнадзора и Минрегиона.
В целом, по словам Александра Герасимова, опубликованный закон «О СРО» достаточен для того, чтобы можно было начинать работу по саморегулированию. Другое дело, что и концепция, и отдельные формулировки документа вызывают очень серьезные возражения у ряда специалистов и экспертов, занимающихся этой темой.
В формате оживленных дискуссий основными экспертами клуба: зампредседом Экспертного совета по градостроительной деятельности Комитета Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям Еленой Косоренковой, вице-президентом Российского союза строителей Анваром Шамузафаровым, гендиректором СРО «Межрегиональное объединение строителей» Михаилом Викторовым, проректором по научной работе Государственной академии специалистов инвестиционной сферы Павлом Жбановым, заместителем гендиректора ЗАО «САО Гефест» Александром Шаховым были обсуждены вопросы формирования Перечня видов работ, требующих допуска СРО, возможности развития строительного комплекса в 2010 г., процедуры внедрения новых стандартов и правил, особенности страхования членов СРО. Участники заседания пришли к выводу, что принятый закон «О СРО» требует доработки.
Самым распространенным намерением девелоперов офисной недвижимости, задумавшимся о пересмотре своих проектов, является изменение функционального назначения объектов под жилье. Преимущества такой радикальной реконцепции связаны не только с более активным спросом на жилую недвижимость, но и с возможностью привлечения средств дольщиков на этапе строительства. Однако, как напомнил на круглом столе «Антикризисные стратегии: реконцепция или продажа объектов?» директор по профессиональной деятельности Knight Frank St.Petersburg Николай Пашков, такое изменение функции, как правило, требует корректировки территориальной зоны в ПЗЗ, а в некоторых случаях и функциональной зоны в Генплане.
В случае, если проект относится к зоне, где допускается как жилое, так и офисное строительство, нормативы для жилой недвижимости предполагают сокращение плотности застройки. В то же время изменение площади участка и территории озеленения, благоустройства и размещения социальных объектов нуждается в разработке нового проекта планировки и межевания, что требует около 8 месяцев и денежных затрат в размере 2,5 млн. рублей. Разработка ППТ также потребуется при значительном повышении этажности зданий, отмечает эксперт.
Как напомнил директор по развитию ООО «Центр Согласований» Антон Венедиктов, объект офисной недвижимости, участок под строительство которого предоставлен в аренду на инвестиционных условиях, в общем случае не может быть перепрофилирован под жилье, поскольку в соответствии с законодательством участки под жилищное строительство не предоставляются целевым назначением, а выставляются на торги.
Перепрофилировать под жилье бизнес-центр, уже находящийся в стадии строительства, практически невозможно. Одним из способов реконцепции, по мнению А.Венедиктова, является изменение функционального назначения на медицинский (клинико-диагностический) центр. Впрочем, и при этом может потребоваться согласование условно разрешенного вида использования территории, что потребует временных и материальных затрат.
По оценке гендиректора Knight Frank St.Petersburg Олега Баркова, фактические расходы на градостроительные согласования, как правило, значительно превышают официальные расценки. Если после этого объект выставляется на продажу, девелопер обычно включает их в продажную цену. «Иностранному покупателю при этом бывает трудно объяснить, почему недвижимость в Москве и Петербурге дороже, чем в европейских странах», - отмечает он.