Проблемное здание в Шипкинском пер. достоит Комитет по строительству Петербурга
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти поставил точку в проблемной ситуации по жилому дому №3 в Шипкинском пер. Согласно определению суда, недостроенное здание и земельный участок были переданы от Социально-культурного объединения инвалидов войны и труда «Ветеран» в собственность города. Функции заказчика по достройке объекта будет исполнять Комитет по строительству.
Напомним, возведение двухсекционного дома со встроенными гаражами началось в 1995 г. Сроки строительства неоднократно переносились. В декабре 2001 г. I очередь, состоящая из 17 этажей, была введена в эксплуатацию. В 2004 г. СКО «Ветеран» признали банкротом, а в 2005 г. – распоряжение мэра Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве дома, выданное на него, было отменено. В ноябре 2006 г. постановлением правительства Санкт-Петербурга функции заказчика по достройке II очереди были переданы Комитету по строительству.
Однако сразу приступить к работам не представилось возможным: недостроенный корпус возводился без разрешительной документации и фактически был признан самостроем. Потребовалось время, чтобы расторгнуть договор аренды с СКО «Ветеран», признать в судебном порядке право собственности города на объект и составить реестр всех участников долевого строительства по этому адресу. Кроме того, были выявлены двойные продажи. В настоящее время в Комитет поданы обращения по 9 квартирам. Все заявления дольщиков подкреплены положительными решениями судов о признании права граждан на инвестиции в незавершенный объект недвижимости.
Для возобновления строительства потребуется скорректировать проектную документацию, продлить технические условия и получить необходимый комплект разрешительной документации. На объекте предстоит выполнить кровельные работы, восстановить остекление, провести внутренние работы, проложить наружные инженерные сети, сообщает пресс-служба Комитета.
Согласно исследованию Международной финансовой корпорации, большинство руководителей российских предприятий недооценивают возможности современных технологий, считая, что экономия от их внедрения вряд ли превысит 8-10%, между тем как, согласно европейской практике, она составляет не менее 20-30%. Однако, сдержанные россияне, по-своему правы, считает член Комитета экологии и промышленной безопасности Ассоциации иностранного бизнеса в Санкт-Петербурга Николай Захаров.
По словам эксперта, в настоящее время не так сложно получить кредит на закупку энергосберегающего оборудования, сколько добиться результатов по энергосбережению. Так, по одной из целевых программ финансирования Северной финансовой экологической корпорации можно взять кредит на энергосберегающие разработки и перевооружение объемом до 350 тысяч евро на 4 года под 6% годовых. По этой схеме уже профинансировано около 80 проектов, в том числе 10 в России и 15 на Украине. Кроме того, кредиты на покупку иностранного оборудования можно по линии экспортно-кредитных агентств ЕБРР – на срок от 5 лет под 6-12% годовых.
«В тоже время, по свидетельству нескольких энергоаудиторов из Петербурга и Москвы, они могут указать на источники утечки энергии и составить план по ее сокращению, однако, не могут дать никаких конкретных рекомендаций по способам ликвидации этих издержек», - отмечает Н.Захаров.
Другая причина пробуксовки политики энергосбережения – это недостаток информации по энергосберегающим технологиям и оборудованию. Иностранные компании – поставщики такого оборудования, даже когда объединяются для проведения совместных рекламных семинаров в России, не могут предложить комплексного, интегрированного решения своим потенциальным клиентам, поскольку каждое предприятие, как правило, является узкоспециализированным. «Один из поставщиков производит теплообменники, другой автоматику, а третий компрессоры, а как все это совместить, они не знают, - замечает эксперт. - Такие компании, обычно, не озабочены решением проблемы. Они заинтересованы в продвижении апробированных методов, поставке своего оборудования и ренте за сервис».
В то же время, российские компании, стремящиеся к сокращению затрат, проводят «энергоберегающие» программы, как правило, под руководством финансовых директоров, зачастую превращая их в фикцию. «Не будучи осведомлены о технических возможностях, они выступают «проводниками» бюджетных сокращений и экономии», - поясняет Н.Захаров.
Рынок энергоэффективных технологий и оборудования находится в РФ в начальной стадии развития. К оценке затратных энергосберегающих программ следует подходить очень осторожно, считает эксперт. В качестве примера он привел компанию, подсчитавшую, что разработанный ею энергосберегающий проект окупится в течение 12 месяцев. После повторного расчета, с учетом всех рисков, сроки окупаемостидостигли 10 лет. «В среднем, согласно европейской практике, сроки окупаемости проектов в сфере энергосбережения, составляют 2-3 года. Однако, надо соотносить инвестиции и выгоды, так как разброс в экономии, которую может дать такой проект, очень велик – от 10 до 90%», - советует Н.Захаров.