Петербургский стрит-ритейл достиг баланса
Ставки аренды встроенных помещений торгового назначения в Санкт-Петербурге с августа 2008 г. по сентябрь 2009 г. снизились на 42%. Однако в осенние месяцы на этом рынке отмечена стабилизация и даже незначительное (2-3%) повышение ставок. Цены продаж в этом сегменте, упав на 49,8%, остановились на этом уровне. Такие данные на семинаре в рамках «Жилищного проекта» представил начальник информационно-аналитического отдела департамента оценки ГУП ГУИОН Дмитрий Табала.
Во II-IVкварталах 2009 г., по данным ГУИОН, подтвержденным оценками ведущих консалтинговых компаний и агентств недвижимости, стоимость аренды торговых помещений вышла на уровень I квартала 2006 г. А цены продаж на 55% выше, чем в начале 2006 г. В период ценового максимума (в III квартале 2008 г.) различие в цене с I кварталом 2006 г. составляло 140%.
Ситуация в торговом секторе, однако, значительно благоприятнее, чем на рынках офисной и складской недвижимости, где продолжается падение как цен, так и числа сделок. По данным ГУИОН, предложение торговой недвижимости не настолько перенасыщено. Так, объем предложения продажи торговых объектов на 43,8% выше уровня августа 2008 г., а офисов – на 110,4%.
Спрос на аренду и покупку в стрит-ритейле имеет своеобразное распределение на карте города, не характерное для других секторов недвижимости. На этом рынке больше всего ценятся те магистрали в центре города с наибольшим трафиком: Невский пр. почти на всем протяжении, Садовая ул. на участке от Инженерной ул. до Вознесенского пр., Миллионная ул., Большой и Каменноостровский пр., Боткинская ул. В то же время «видовые» набережные Невы – Пироговская и Робеспьера, а также Фонтанка от Невы до Невского пр., почти вся набережная Мойки, Боровая ул. относятся к наименее востребованным магистралям. Столь же непопулярны в стрит-ритейле и «слишком тихие» магистрали, даже в самом сердце города - например, Галерная и Коломенская ул.
Правительство Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда Москвы издавали незаконные акты, передавая часть функций Департамента подведомственным ему ГУПам: «Агентство по реализации жилищного займа и субсидий», «Московский городской Центр арендного жилья», «Центр паспортизации помещений», «Мосреестр», «Информационно-аналитический центр ЕИС «Жилище», «Бюро технической инвентаризации». Такое решение приняла Комиссия Московского УФАС России, сообщает пресс-служба ведомства.
Так, ГУП «Московский городской Центр арендного жилья» незаконно осуществляет функции Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы по оформлению, заключению договоров аренды, аренды с правом выкупа с юридическими лицами и договоров купли-продажи жилой площади с рассрочкой платежа; а также договоров найма, уступки права требования с физическими лицами на жилую площадь (собственность города). ГУП «Мосреестр» также незаконно осуществляет функции Департамента по ведению, формирование и актуализация Реестра объектов собственности Москвы в жилищной сфере.
Московское УФАС при вынесении решения по делу обратило внимание, что некоторые функции осуществляются ГУПами на платной основе. Например, услуга по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи на жилые помещения, находящиеся в собственности Москвы, оказывается ГУП «Московский городской Центр арендного жилья» на возмездной основе. Платежи взимаются в размере 5% от внесенной суммы по оплате выкупной стоимости жилого помещения.
УФАС на основании своего решения выдаст правительству Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства и восстановлении положения, существовавшего до такого нарушения. А именно: отменить постановление правительства Москвы и распоряжения Департамента.
«В результате рассмотрения дела мы выяснили, что правительство Москвы и Департамент передали ряд своих функций подведомственным организациям, которые предоставляли их за деньги. В то время как Департамент должен был предоставлять их бесплатно», - говорит руководитель Московского УФАС Владимир Ефимов. По его мнению, было бы правильнее провести открытый аукцион по выбору организации, которая могла бы осуществлять негосударственные функции самостоятельно по наименьшей цене, в то время как государственные функции должны оставаться за Департаментом.