Эксперт: Демпинг ставок в офисах класса A «потянул вниз» и класс B
В III квартале 2009 г. средний размер арендной ставки в бизнес-центрах, позиционируемых в классе A, сократился до 1175 рублей за 1 кв. м в месяц. Этот показатель опустился ниже уровня 2006 г., когда средняя ставка составляла 1365 рублей.
Проект-менеджер департамента GVA Sawyer Татьяна Разина, называя эти цифры на семинаре в рамках «Жилищного проекта», оговорилась, что данные исчисляются из размеров арендных ставок, которые декларируются. В период кризиса многие арендодатели «обжитых» офисов, в особенности расположенных в центре города, отказываются оглашать размер арендной ставки.
Как отмечает эксперт, ориентироваться приходится на заявленные арендные ставки в новых офисных комплексах с высоким объемом вакантных площадей. По оценке GVA Sawyer, класс офисной недвижимости при этом часто был декларирован произвольно, чему способствовало отсутствие определенности в критериях классов A, B+ и B.
«С наступлением кризиса ни один из владельцев офисной недвижимости не откорректировал класс своего объекта, считая это ущербом для имиджа, - отмечает Т.Разина. – Демпинг ставок в незаполненных объектах, позиционируемых в классе А, в итоге потянул за собой вниз ставки в классе В».
По данным GVA Sawyer, средняя арендная ставка в бизнес-центрах классов B+ и B составляет 980 рублей за 1 кв. м в месяц, что примерно на 200 рублей меньше, чем год. В классе C средняя арендная ставка составляет около 650 рублей за 1 кв. м в месяц. Однако здесь отмечается значительный разброс ставок: на рынке имеются предложения и по 400 рублей за 1 кв.м.
Критерии классов офисной недвижимости, разработанные ГУД, по оценке эксперта, приближаются к усредненным европейским: в первую очередь класс оценивается по «начинке» объектов. Между тем в специфических условиях Санкт-Петербурга не в меньшей степени ценится расположение объекта.
Согласно исследованию Международной финансовой корпорации, большинство руководителей российских предприятий недооценивают возможности современных технологий, считая, что экономия от их внедрения вряд ли превысит 8-10%, между тем как, согласно европейской практике, она составляет не менее 20-30%. Однако, сдержанные россияне, по-своему правы, считает член Комитета экологии и промышленной безопасности Ассоциации иностранного бизнеса в Санкт-Петербурга Николай Захаров.
По словам эксперта, в настоящее время не так сложно получить кредит на закупку энергосберегающего оборудования, сколько добиться результатов по энергосбережению. Так, по одной из целевых программ финансирования Северной финансовой экологической корпорации можно взять кредит на энергосберегающие разработки и перевооружение объемом до 350 тысяч евро на 4 года под 6% годовых. По этой схеме уже профинансировано около 80 проектов, в том числе 10 в России и 15 на Украине. Кроме того, кредиты на покупку иностранного оборудования можно по линии экспортно-кредитных агентств ЕБРР – на срок от 5 лет под 6-12% годовых.
«В тоже время, по свидетельству нескольких энергоаудиторов из Петербурга и Москвы, они могут указать на источники утечки энергии и составить план по ее сокращению, однако, не могут дать никаких конкретных рекомендаций по способам ликвидации этих издержек», - отмечает Н.Захаров.
Другая причина пробуксовки политики энергосбережения – это недостаток информации по энергосберегающим технологиям и оборудованию. Иностранные компании – поставщики такого оборудования, даже когда объединяются для проведения совместных рекламных семинаров в России, не могут предложить комплексного, интегрированного решения своим потенциальным клиентам, поскольку каждое предприятие, как правило, является узкоспециализированным. «Один из поставщиков производит теплообменники, другой автоматику, а третий компрессоры, а как все это совместить, они не знают, - замечает эксперт. - Такие компании, обычно, не озабочены решением проблемы. Они заинтересованы в продвижении апробированных методов, поставке своего оборудования и ренте за сервис».
В то же время, российские компании, стремящиеся к сокращению затрат, проводят «энергоберегающие» программы, как правило, под руководством финансовых директоров, зачастую превращая их в фикцию. «Не будучи осведомлены о технических возможностях, они выступают «проводниками» бюджетных сокращений и экономии», - поясняет Н.Захаров.
Рынок энергоэффективных технологий и оборудования находится в РФ в начальной стадии развития. К оценке затратных энергосберегающих программ следует подходить очень осторожно, считает эксперт. В качестве примера он привел компанию, подсчитавшую, что разработанный ею энергосберегающий проект окупится в течение 12 месяцев. После повторного расчета, с учетом всех рисков, сроки окупаемостидостигли 10 лет. «В среднем, согласно европейской практике, сроки окупаемости проектов в сфере энергосбережения, составляют 2-3 года. Однако, надо соотносить инвестиции и выгоды, так как разброс в экономии, которую может дать такой проект, очень велик – от 10 до 90%», - советует Н.Захаров.