Эксперт: Демпинг ставок в офисах класса A «потянул вниз» и класс B
В III квартале 2009 г. средний размер арендной ставки в бизнес-центрах, позиционируемых в классе A, сократился до 1175 рублей за 1 кв. м в месяц. Этот показатель опустился ниже уровня 2006 г., когда средняя ставка составляла 1365 рублей.
Проект-менеджер департамента GVA Sawyer Татьяна Разина, называя эти цифры на семинаре в рамках «Жилищного проекта», оговорилась, что данные исчисляются из размеров арендных ставок, которые декларируются. В период кризиса многие арендодатели «обжитых» офисов, в особенности расположенных в центре города, отказываются оглашать размер арендной ставки.
Как отмечает эксперт, ориентироваться приходится на заявленные арендные ставки в новых офисных комплексах с высоким объемом вакантных площадей. По оценке GVA Sawyer, класс офисной недвижимости при этом часто был декларирован произвольно, чему способствовало отсутствие определенности в критериях классов A, B+ и B.
«С наступлением кризиса ни один из владельцев офисной недвижимости не откорректировал класс своего объекта, считая это ущербом для имиджа, - отмечает Т.Разина. – Демпинг ставок в незаполненных объектах, позиционируемых в классе А, в итоге потянул за собой вниз ставки в классе В».
По данным GVA Sawyer, средняя арендная ставка в бизнес-центрах классов B+ и B составляет 980 рублей за 1 кв. м в месяц, что примерно на 200 рублей меньше, чем год. В классе C средняя арендная ставка составляет около 650 рублей за 1 кв. м в месяц. Однако здесь отмечается значительный разброс ставок: на рынке имеются предложения и по 400 рублей за 1 кв.м.
Критерии классов офисной недвижимости, разработанные ГУД, по оценке эксперта, приближаются к усредненным европейским: в первую очередь класс оценивается по «начинке» объектов. Между тем в специфических условиях Санкт-Петербурга не в меньшей степени ценится расположение объекта.
Международный конкурс по проекту мусороперерабатывающего завода в пос. Янино (Всеволожский район Ленобласти), мощность которого должна составить 350-400 тысяч тонн в год, стартует в марте 2010 г. В октябре правительство Петербурга подпишет концессионное соглашение с победителем, а еще через 2,5 года завод будет построен.
Как рассказал на круглом столе в АБН зампредседателя Жилкомитета, начальник Управления по обращению с отходами производства и потребления Всеволод Хмыров, конкурс по схеме государственно-частного партнерства станет не только состязанием компаний, но и выбором наиболее эффективной технологии утилизации твердых бытовых отходов (ТБО).
Постановление о проведении конкурса в рамках ГЧП подписано 11 ноября, после успешного проведения road show проекта в Лондоне. В дальнейшем предусматривается также модернизация филиала завода МПБО на Волхонском шоссе. По словам начальника управления обеспечения экологической безопасности Комитета по природопользованию Анастасии Маровой, мусороперерабатывающий комплекс также будет создан при полигоне для утилизации ТБО, строительство которого, по предложению правительства Ленобласти, предусмотрено в Тосненском районе, у трассы Большая Ижора – Кировск.
В.Хмыров считает индустриальную переработку основным направлением в сфере обращения с отходами. В отличие от Москвы, в Санкт-Петербурге до настоящего времени перерабатывается лишь 2 млн. куб. м ТБО из 9 млн., ежегодно образующихся в городе.
Он не видит более эффективного способа выбора метода индустриальной переработки, чем ГЧП с участием зарубежных фирм. Проект «Янино-2», предусмотренный принятой еще в 2004 г. концепцией обращения с отходами, вызывал интерес и у отечественных компаний. Однако, как рассказал В.Хмыров корреспонденту АСН-инфо, технология пиролиза, предложенная президентом петербургской Ассоциации рециклинга Леонидом Вайсбергом, была признана неприемлемой в связи с экологическими рисками и высоким объемом остатка после переработки ТБО. По словам В.Хмырова, задачей конкурса является выбор такого способа переработки, который будет наиболее экологичным, обеспечит минимальную процентную долю остатка и минимальные затраты.
Алексей Гурьнев, гендиректор НПО «Центр благоустройства и обращения с отходами», подтверждает, что из-за хронического недофинансирования научных разработок и распада научно-проектных институтов в сфере городского хозяйства отечественные специалисты вынуждены сегодня обращаться к услугам зарубежных разработчиков.