Эксперт: Демпинг ставок в офисах класса A «потянул вниз» и класс B
В III квартале 2009 г. средний размер арендной ставки в бизнес-центрах, позиционируемых в классе A, сократился до 1175 рублей за 1 кв. м в месяц. Этот показатель опустился ниже уровня 2006 г., когда средняя ставка составляла 1365 рублей.
Проект-менеджер департамента GVA Sawyer Татьяна Разина, называя эти цифры на семинаре в рамках «Жилищного проекта», оговорилась, что данные исчисляются из размеров арендных ставок, которые декларируются. В период кризиса многие арендодатели «обжитых» офисов, в особенности расположенных в центре города, отказываются оглашать размер арендной ставки.
Как отмечает эксперт, ориентироваться приходится на заявленные арендные ставки в новых офисных комплексах с высоким объемом вакантных площадей. По оценке GVA Sawyer, класс офисной недвижимости при этом часто был декларирован произвольно, чему способствовало отсутствие определенности в критериях классов A, B+ и B.
«С наступлением кризиса ни один из владельцев офисной недвижимости не откорректировал класс своего объекта, считая это ущербом для имиджа, - отмечает Т.Разина. – Демпинг ставок в незаполненных объектах, позиционируемых в классе А, в итоге потянул за собой вниз ставки в классе В».
По данным GVA Sawyer, средняя арендная ставка в бизнес-центрах классов B+ и B составляет 980 рублей за 1 кв. м в месяц, что примерно на 200 рублей меньше, чем год. В классе C средняя арендная ставка составляет около 650 рублей за 1 кв. м в месяц. Однако здесь отмечается значительный разброс ставок: на рынке имеются предложения и по 400 рублей за 1 кв.м.
Критерии классов офисной недвижимости, разработанные ГУД, по оценке эксперта, приближаются к усредненным европейским: в первую очередь класс оценивается по «начинке» объектов. Между тем в специфических условиях Санкт-Петербурга не в меньшей степени ценится расположение объекта.
«Закон о госзаказе – это беда и проблема КГИОП», - заявила глава Комитета Вера Дементьева, предваряя рассмотрение на Совете по культурному наследию вопроса об утверждении проекта методических рекомендаций по проведению государственной историко-культурной экспертизы, разработанного победителем аукциона, проведенного в соответствии с ФЗ-94. «Деньги потрачены, заказ с формальной точки зрения выполнен, но результат плачевен» - признает она.
Госзаказ на разработку методики достался Валерию Войтюку, отрекомендовавшемуся специалистом по истории средневековой архитектуры, принявшему участие в конкурсе в качестве физического лица, и предложившему минимальную цену за работу – 300 тысяч рублей. Это известие стало неожиданностью для членов совета.
Желающих выступить с критическим разбором методических рекомендаций оказалось немало. Большинство членов Совета были единодушны с академиком Татьяной Славиной в том, что методика представляет интерес «скорее для первокурсников-культурологов», чем для экспертов и «не имеет никакого отношения к Петербургу». Специалистов не нужно учить, как работать с архивами КГБ; петербургский КГИОП не должен выступать в качестве заказчика экспертизы земельных участков, предназначенных для хозяйственного освоения; в работе не упоминаются такие общеизвестные понятия петербургской специфики, как панорама, фронт улиц, небесная линия, перечислила Т.Славина. «Работа настолько пустая, что нет ни малейшей возможности даже внести в нее правку; ее придется начинать делать заново с чистого листа», - констатировала она.