Эксперт: Демпинг ставок в офисах класса A «потянул вниз» и класс B
В III квартале 2009 г. средний размер арендной ставки в бизнес-центрах, позиционируемых в классе A, сократился до 1175 рублей за 1 кв. м в месяц. Этот показатель опустился ниже уровня 2006 г., когда средняя ставка составляла 1365 рублей.
Проект-менеджер департамента GVA Sawyer Татьяна Разина, называя эти цифры на семинаре в рамках «Жилищного проекта», оговорилась, что данные исчисляются из размеров арендных ставок, которые декларируются. В период кризиса многие арендодатели «обжитых» офисов, в особенности расположенных в центре города, отказываются оглашать размер арендной ставки.
Как отмечает эксперт, ориентироваться приходится на заявленные арендные ставки в новых офисных комплексах с высоким объемом вакантных площадей. По оценке GVA Sawyer, класс офисной недвижимости при этом часто был декларирован произвольно, чему способствовало отсутствие определенности в критериях классов A, B+ и B.
«С наступлением кризиса ни один из владельцев офисной недвижимости не откорректировал класс своего объекта, считая это ущербом для имиджа, - отмечает Т.Разина. – Демпинг ставок в незаполненных объектах, позиционируемых в классе А, в итоге потянул за собой вниз ставки в классе В».
По данным GVA Sawyer, средняя арендная ставка в бизнес-центрах классов B+ и B составляет 980 рублей за 1 кв. м в месяц, что примерно на 200 рублей меньше, чем год. В классе C средняя арендная ставка составляет около 650 рублей за 1 кв. м в месяц. Однако здесь отмечается значительный разброс ставок: на рынке имеются предложения и по 400 рублей за 1 кв.м.
Критерии классов офисной недвижимости, разработанные ГУД, по оценке эксперта, приближаются к усредненным европейским: в первую очередь класс оценивается по «начинке» объектов. Между тем в специфических условиях Санкт-Петербурга не в меньшей степени ценится расположение объекта.
Правительство Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда Москвы издавали незаконные акты, передавая часть функций Департамента подведомственным ему ГУПам: «Агентство по реализации жилищного займа и субсидий», «Московский городской Центр арендного жилья», «Центр паспортизации помещений», «Мосреестр», «Информационно-аналитический центр ЕИС «Жилище», «Бюро технической инвентаризации». Такое решение приняла Комиссия Московского УФАС России, сообщает пресс-служба ведомства.
Так, ГУП «Московский городской Центр арендного жилья» незаконно осуществляет функции Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы по оформлению, заключению договоров аренды, аренды с правом выкупа с юридическими лицами и договоров купли-продажи жилой площади с рассрочкой платежа; а также договоров найма, уступки права требования с физическими лицами на жилую площадь (собственность города). ГУП «Мосреестр» также незаконно осуществляет функции Департамента по ведению, формирование и актуализация Реестра объектов собственности Москвы в жилищной сфере.
Московское УФАС при вынесении решения по делу обратило внимание, что некоторые функции осуществляются ГУПами на платной основе. Например, услуга по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи на жилые помещения, находящиеся в собственности Москвы, оказывается ГУП «Московский городской Центр арендного жилья» на возмездной основе. Платежи взимаются в размере 5% от внесенной суммы по оплате выкупной стоимости жилого помещения.
УФАС на основании своего решения выдаст правительству Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства и восстановлении положения, существовавшего до такого нарушения. А именно: отменить постановление правительства Москвы и распоряжения Департамента.
«В результате рассмотрения дела мы выяснили, что правительство Москвы и Департамент передали ряд своих функций подведомственным организациям, которые предоставляли их за деньги. В то время как Департамент должен был предоставлять их бесплатно», - говорит руководитель Московского УФАС Владимир Ефимов. По его мнению, было бы правильнее провести открытый аукцион по выбору организации, которая могла бы осуществлять негосударственные функции самостоятельно по наименьшей цене, в то время как государственные функции должны оставаться за Департаментом.