Эксперт: Точка невозврата в реформе ЖКХ еще не пройдена
Создание Фонда содействия реформированию ЖКХ по мысли инициаторов должно было стать главным стимулом модернизации ЖКХ. За 2 года его существования почти все регионы выбрали отведенные им лимиты средств на капремонт. Но о том, что произошли необратимые процессы в работе ЖКХ говорить еще рано, отметил в выступлении на Международной конференции «Иновационный подход к модернизации ЖКХ России», состоявшейся сегодня в Петербурге в рамках VI Международной выставки-конференции «ЖКХ России», член президиума экспертного совета по ЖКХ Комитета по строительству и земельным отношениям Госдумы РФ Игорь Шемякин.
«Сегодня совершенно очевидно, что точка невозврата реформы ЖКХ еще не пройдена, - заявил он. – Следует признать, что Фонд ЖКХ, контролируя выделяемые им деньги, фиксирует только статистику, но не глубинные процессы». По словам депутата, множество появившихся для соблюдения условий получения средств Фонда, ТСЖ являются «бумажными». Не вырос за 2 года и рынок коммунальных услуг. А большинство частных компаний, существующих на нем, были преобразованы из муниципальных предприятий, что означат, опять-таки число формальное осуществление реформы.
Другой проблемным направлением стали выпавшие из зоны контроля управляющие компании. Сегодня они регистрируются по общему закону, единственным требованием по которому является наличие уставного фонда в размере 10 тысяч рублей, отмечает И.Шемякин. Поэтому в случае банкротства УК гораздо больше страдают граждане, доверившие им средства на эксплуатацию своих домов.
Для того чтобы сдвинуть реформу ЖКХ, сегодня необходимо заканчивать деятельность по созданию ее фундамента – ТСЖ и одновременно приступать к возведению «кровли», переводя отрасль на саморегулирования, считает депутат.
Согласно исследованию Международной финансовой корпорации, большинство руководителей российских предприятий недооценивают возможности современных технологий, считая, что экономия от их внедрения вряд ли превысит 8-10%, между тем как, согласно европейской практике, она составляет не менее 20-30%. Однако, сдержанные россияне, по-своему правы, считает член Комитета экологии и промышленной безопасности Ассоциации иностранного бизнеса в Санкт-Петербурга Николай Захаров.
По словам эксперта, в настоящее время не так сложно получить кредит на закупку энергосберегающего оборудования, сколько добиться результатов по энергосбережению. Так, по одной из целевых программ финансирования Северной финансовой экологической корпорации можно взять кредит на энергосберегающие разработки и перевооружение объемом до 350 тысяч евро на 4 года под 6% годовых. По этой схеме уже профинансировано около 80 проектов, в том числе 10 в России и 15 на Украине. Кроме того, кредиты на покупку иностранного оборудования можно по линии экспортно-кредитных агентств ЕБРР – на срок от 5 лет под 6-12% годовых.
«В тоже время, по свидетельству нескольких энергоаудиторов из Петербурга и Москвы, они могут указать на источники утечки энергии и составить план по ее сокращению, однако, не могут дать никаких конкретных рекомендаций по способам ликвидации этих издержек», - отмечает Н.Захаров.
Другая причина пробуксовки политики энергосбережения – это недостаток информации по энергосберегающим технологиям и оборудованию. Иностранные компании – поставщики такого оборудования, даже когда объединяются для проведения совместных рекламных семинаров в России, не могут предложить комплексного, интегрированного решения своим потенциальным клиентам, поскольку каждое предприятие, как правило, является узкоспециализированным. «Один из поставщиков производит теплообменники, другой автоматику, а третий компрессоры, а как все это совместить, они не знают, - замечает эксперт. - Такие компании, обычно, не озабочены решением проблемы. Они заинтересованы в продвижении апробированных методов, поставке своего оборудования и ренте за сервис».
В то же время, российские компании, стремящиеся к сокращению затрат, проводят «энергоберегающие» программы, как правило, под руководством финансовых директоров, зачастую превращая их в фикцию. «Не будучи осведомлены о технических возможностях, они выступают «проводниками» бюджетных сокращений и экономии», - поясняет Н.Захаров.
Рынок энергоэффективных технологий и оборудования находится в РФ в начальной стадии развития. К оценке затратных энергосберегающих программ следует подходить очень осторожно, считает эксперт. В качестве примера он привел компанию, подсчитавшую, что разработанный ею энергосберегающий проект окупится в течение 12 месяцев. После повторного расчета, с учетом всех рисков, сроки окупаемостидостигли 10 лет. «В среднем, согласно европейской практике, сроки окупаемости проектов в сфере энергосбережения, составляют 2-3 года. Однако, надо соотносить инвестиции и выгоды, так как разброс в экономии, которую может дать такой проект, очень велик – от 10 до 90%», - советует Н.Захаров.