Новый конфликт между предприятиями Пикалева
ЗАО «Евроцемент груп» инициировало исполнительное производство в отношении «БазэлЦемент-Пикалево» и списало с его счетов 38,5 млн. рублей, сообщает ИА Интерфакс со ссылкой на информацию «БазэлЦемента».
8 декабря на расчетный счет «БазэлЦемент-Пикалево» в петербургском филиале ВТБ поступило инкассовое поручение от судебного пристава Управления ФССП по Ленобласти Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам на 38,5 млн. рублей по исполнительному листу «Евроцемент групп» на основании решения Арбитражного суда Москвы от 4 августа 2009 г.
«БазэлЦемент» утвердждает, что действия «Евроцемент групп» «угрожают стабильной работе». «Данные выплаты не предусмотрены декабрьским бюджетом ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», списание в настоящий момент средств со счетов парализует работу предприятия, поскольку оно не сможет выполнить все свои финансовые обязательства перед поставщиками газа и сырья», - заявляют в компании.
Также отмечается, что в целях предотвращения осложнения ситуации на Пикалевском производственном комплексе «БазэлЦемент-Пикалево» заблаговременно обращалось в «Евроцемент груп» с просьбой реструктурировать задолженность, однако переговоры компаний не увенчались успехом.
«Закон о госзаказе – это беда и проблема КГИОП», - заявила глава Комитета Вера Дементьева, предваряя рассмотрение на Совете по культурному наследию вопроса об утверждении проекта методических рекомендаций по проведению государственной историко-культурной экспертизы, разработанного победителем аукциона, проведенного в соответствии с ФЗ-94. «Деньги потрачены, заказ с формальной точки зрения выполнен, но результат плачевен» - признает она.
Госзаказ на разработку методики достался Валерию Войтюку, отрекомендовавшемуся специалистом по истории средневековой архитектуры, принявшему участие в конкурсе в качестве физического лица, и предложившему минимальную цену за работу – 300 тысяч рублей. Это известие стало неожиданностью для членов совета.
Желающих выступить с критическим разбором методических рекомендаций оказалось немало. Большинство членов Совета были единодушны с академиком Татьяной Славиной в том, что методика представляет интерес «скорее для первокурсников-культурологов», чем для экспертов и «не имеет никакого отношения к Петербургу». Специалистов не нужно учить, как работать с архивами КГБ; петербургский КГИОП не должен выступать в качестве заказчика экспертизы земельных участков, предназначенных для хозяйственного освоения; в работе не упоминаются такие общеизвестные понятия петербургской специфики, как панорама, фронт улиц, небесная линия, перечислила Т.Славина. «Работа настолько пустая, что нет ни малейшей возможности даже внести в нее правку; ее придется начинать делать заново с чистого листа», - констатировала она.