Эксперт: Главное препятствие на пути реконцепции – градостроительные согласования
Самым распространенным намерением девелоперов офисной недвижимости, задумавшимся о пересмотре своих проектов, является изменение функционального назначения объектов под жилье. Преимущества такой радикальной реконцепции связаны не только с более активным спросом на жилую недвижимость, но и с возможностью привлечения средств дольщиков на этапе строительства. Однако, как напомнил на круглом столе «Антикризисные стратегии: реконцепция или продажа объектов?» директор по профессиональной деятельности Knight Frank St.Petersburg Николай Пашков, такое изменение функции, как правило, требует корректировки территориальной зоны в ПЗЗ, а в некоторых случаях и функциональной зоны в Генплане.
В случае, если проект относится к зоне, где допускается как жилое, так и офисное строительство, нормативы для жилой недвижимости предполагают сокращение плотности застройки. В то же время изменение площади участка и территории озеленения, благоустройства и размещения социальных объектов нуждается в разработке нового проекта планировки и межевания, что требует около 8 месяцев и денежных затрат в размере 2,5 млн. рублей. Разработка ППТ также потребуется при значительном повышении этажности зданий, отмечает эксперт.
Как напомнил директор по развитию ООО «Центр Согласований» Антон Венедиктов, объект офисной недвижимости, участок под строительство которого предоставлен в аренду на инвестиционных условиях, в общем случае не может быть перепрофилирован под жилье, поскольку в соответствии с законодательством участки под жилищное строительство не предоставляются целевым назначением, а выставляются на торги.
Перепрофилировать под жилье бизнес-центр, уже находящийся в стадии строительства, практически невозможно. Одним из способов реконцепции, по мнению А.Венедиктова, является изменение функционального назначения на медицинский (клинико-диагностический) центр. Впрочем, и при этом может потребоваться согласование условно разрешенного вида использования территории, что потребует временных и материальных затрат.
По оценке гендиректора Knight Frank St.Petersburg Олега Баркова, фактические расходы на градостроительные согласования, как правило, значительно превышают официальные расценки. Если после этого объект выставляется на продажу, девелопер обычно включает их в продажную цену. «Иностранному покупателю при этом бывает трудно объяснить, почему недвижимость в Москве и Петербурге дороже, чем в европейских странах», - отмечает он.
В распоряжение АСН-инфо поступило решение президиум центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, посвященное строительству в Санкт-Петербурге 400-метровой башни «Охта-центра».
Напомним, недавно состоялось выездное заседание президиума ВООПИиК, посвященное исключительно этому вопросу. По его результатам было принято решение, отражающее позицию крупнейшей российской организации, ставящей своей целью защиту исторического и культурного наследия страны.
Решение президиума центрального совета ВООПИиК
Президиум Центрального совета Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» на расширенном заседании в г. Санкт-Петербурге РЕШИЛ:
1) Считать недопустимым планируемое строительство небоскреба Общественно-делового центра «Охта», искажающего архитектурный облик исторического центра Санкт-Петербурга и в несколько раз превышающего все ныне существующие исторические доминанты и духовные символы города.
2) Рекомендовать Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуре) в соответствии с п. 1 и п. 9 статьи 18 ФЗ «Об объектах культурного наследия» внести на рассмотрение Правительства Российской Федерации необходимые документы для включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекты археологического наследия, выявленные на территории Охтинского мыса.
3) Обратиться в Правительство Российской Федерации с просьбой обеспечить полномасштабное продолжение археологических раскопок Санкт-Петербургской археологической экспедицией Института истории материальной культуры РАН под руководством П. Е. Сорокина.
4) Поддержать обращение Министра культуры РФ А. А. Авдеева в прокуратуру Санкт-Петербурга в связи с многочисленными нарушениями действующего законодательства об охране культурного наследия в ходе подготовки и принятия постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1079 от 22 сентября 2009 г. и направить соответствующее письмо в адрес Прокурора Санкт-Петербурга.
5) Обратиться в Правительство РФ с просьбой о подготовке за счет средств федерального бюджета учетных документов на достопримечательное место «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» в границах соответствующего объекта всемирного наследия (Ref. 540) и включении этого достопримечательного места в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в качестве объекта культурного наследия федерального значения.
6) Обратить внимание Правительства Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на несовершенство и необходимость корректировки положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», которым большинство федеральных полномочий по государственной охране, сохранению и использованию памятников истории и культуры было передано субъектам Российской Федерации. На сегодняшний день органы охраны памятников большинства субъектов Российской Федерации, находясь в прямом подчинении региональных властей, не обладают достаточной независимостью и самостоятельностью для обеспечения эффективных мер по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения.
7) При условии строгого соблюдения всех предусмотренных действующим законодательством норм, считать возможным строительство делового центра компании «Газпром» в районе Ржевки или в другом, отдаленном от исторического центра районе, с возможностью создания на этой территории полноценного современного делового центра («Нового Петербурга»).
8) Одобрить работу Санкт-Петербургского городского отделения ВООПИиК по противодействию нарушениям законодательства РФ в области охраны культурного наследия Санкт-Петербурга.
Председатель Попечительского совета ВООПИиК Пожигайло П.А.
Председатель Центрального совета ВООПИиК, член Совета по культуре и искусству при Президенте РФ Маланичева Г.И.
Директор Государственного Эрмитажа Пиотровский М.Б.
Кинорежиссер, заслуженный деятель искусств РФ Сокуров А.Н.
Сопредседатель Президиума совета Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК Марголис А.Д.
Сопредседатель Президиума совета Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК Штиглиц М.С.
Председатель совета Ленинградского областного отделения ВООПИиК Кирпичников А.Н.
Председатель Санкт-Петербургского Союза архитекторов Попов В.В.
Веденин Ю.А., Демидов А.Г., Кадышев Г.И., Каменева Т.Е., Ковалев А.А., Кожин А.О., Кононов А.Е., Королев С.В., Ливцов В.А., Иванов А.Е., Сдобнов Ю.А., Сорокин Е.П., игумен Александр (Федоров), Тихонов Л.П., Мильчик М.И., Иоаннисян О.М., Питанин В.Н.