Эксперт: Главное препятствие на пути реконцепции – градостроительные согласования
Самым распространенным намерением девелоперов офисной недвижимости, задумавшимся о пересмотре своих проектов, является изменение функционального назначения объектов под жилье. Преимущества такой радикальной реконцепции связаны не только с более активным спросом на жилую недвижимость, но и с возможностью привлечения средств дольщиков на этапе строительства. Однако, как напомнил на круглом столе «Антикризисные стратегии: реконцепция или продажа объектов?» директор по профессиональной деятельности Knight Frank St.Petersburg Николай Пашков, такое изменение функции, как правило, требует корректировки территориальной зоны в ПЗЗ, а в некоторых случаях и функциональной зоны в Генплане.
В случае, если проект относится к зоне, где допускается как жилое, так и офисное строительство, нормативы для жилой недвижимости предполагают сокращение плотности застройки. В то же время изменение площади участка и территории озеленения, благоустройства и размещения социальных объектов нуждается в разработке нового проекта планировки и межевания, что требует около 8 месяцев и денежных затрат в размере 2,5 млн. рублей. Разработка ППТ также потребуется при значительном повышении этажности зданий, отмечает эксперт.
Как напомнил директор по развитию ООО «Центр Согласований» Антон Венедиктов, объект офисной недвижимости, участок под строительство которого предоставлен в аренду на инвестиционных условиях, в общем случае не может быть перепрофилирован под жилье, поскольку в соответствии с законодательством участки под жилищное строительство не предоставляются целевым назначением, а выставляются на торги.
Перепрофилировать под жилье бизнес-центр, уже находящийся в стадии строительства, практически невозможно. Одним из способов реконцепции, по мнению А.Венедиктова, является изменение функционального назначения на медицинский (клинико-диагностический) центр. Впрочем, и при этом может потребоваться согласование условно разрешенного вида использования территории, что потребует временных и материальных затрат.
По оценке гендиректора Knight Frank St.Petersburg Олега Баркова, фактические расходы на градостроительные согласования, как правило, значительно превышают официальные расценки. Если после этого объект выставляется на продажу, девелопер обычно включает их в продажную цену. «Иностранному покупателю при этом бывает трудно объяснить, почему недвижимость в Москве и Петербурге дороже, чем в европейских странах», - отмечает он.
Общественное движение «Живой город» обратилось в Генеральную прокуратуру РФ с требованием остановить уничтожение археологических памятников Охтинского мыса в результате работ на стройплощадке «Охта-центра», проводимых без разрешения на строительство и в нарушение законодательства об охране культурного наследия.
В обращении на имя Генпрокурора РФ Юрия Чайки говорится: «3 декабря 2009 г. начато уничтожение археологических памятников Охтинского мыса в результате проводимых без разрешения на строительство работ нулевого цикла на строительной площадке «Охта-центра». В связи с этим просим Вас принять незамедлительные меры по прекращению противоправной деятельности застройщика».
АСН-инфо уже сообщало о начале выемки грунта под заливку свай-баретт на стройплощадке «Охта-центра». «Обращаем Ваше внимание на то, что начатые работы означают, что застройщик фактически приступил к строительству нулевого цикла, не имея разрешения на строительство, обязательное наличие которого предусмотрено статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, данные работы проводятся в нарушение действующего федерального законодательства по охране культурного наследия и указаний федерального органа по охране культурного наследия (Росохранкультуры). Росохранкультурой направлено в Прокуратуру Санкт-Петербурга обращение с требованием признать незаконными согласования, выданные в отношении проекта строительства «Охта-центра» - в том числе и потому, что указанный участок входит в границы выявленного объекта археологического наследия «Ниеншанц», - отмечается в обращении в Генпрокуратуру.
«В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от 25.06.02. № 73-ФЗ на территории объекта культурного наследия запрещаются проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. В протоколе проведенного по вопросу строительства «Охта-центра» заседания секции археологического наследия Экспертного совета по охране культурного наследия при Росохранкультуре от 13.11.2009 особо подчеркивалось: «Обратить внимание заказчика на недопустимость использования в ходе проведения работ на участке строительства, в непосредственной близости от раскопов и законсервированных фрагментов земляных фортификационных сооружений, тяжелой строительной техники, в целях исключения угрозы нанесения ущерба указанному археологическому объекту». Однако начатые 03.12.2009 работы проводятся в непосредственной близости от указанных элементов объекта археологического наследия и т.о. создают угрозу повреждения, разрушения и уничтожения объекта археологического наследия – в нарушение указаний Росохранкультуры», - уточняется в обращеннии.
«Таким образом, указанные работы ведутся в нарушение действующего федерального законодательства в области градостроительства и охраны культурного наследия. В связи со всем вышесказанным просим Вас незамедлительно применить меры прокурорского реагирования для устранения нарушений действующего законодательства», резюмируют авторы письма.