Эксперт: Рынок энергоэффективных технологий и оборудования находится в РФ в начальной стадии
Согласно исследованию Международной финансовой корпорации, большинство руководителей российских предприятий недооценивают возможности современных технологий, считая, что экономия от их внедрения вряд ли превысит 8-10%, между тем как, согласно европейской практике, она составляет не менее 20-30%. Однако, сдержанные россияне, по-своему правы, считает член Комитета экологии и промышленной безопасности Ассоциации иностранного бизнеса в Санкт-Петербурга Николай Захаров.
По словам эксперта, в настоящее время не так сложно получить кредит на закупку энергосберегающего оборудования, сколько добиться результатов по энергосбережению. Так, по одной из целевых программ финансирования Северной финансовой экологической корпорации можно взять кредит на энергосберегающие разработки и перевооружение объемом до 350 тысяч евро на 4 года под 6% годовых. По этой схеме уже профинансировано около 80 проектов, в том числе 10 в России и 15 на Украине. Кроме того, кредиты на покупку иностранного оборудования можно по линии экспортно-кредитных агентств ЕБРР – на срок от 5 лет под 6-12% годовых.
«В тоже время, по свидетельству нескольких энергоаудиторов из Петербурга и Москвы, они могут указать на источники утечки энергии и составить план по ее сокращению, однако, не могут дать никаких конкретных рекомендаций по способам ликвидации этих издержек», - отмечает Н.Захаров.
Другая причина пробуксовки политики энергосбережения – это недостаток информации по энергосберегающим технологиям и оборудованию. Иностранные компании – поставщики такого оборудования, даже когда объединяются для проведения совместных рекламных семинаров в России, не могут предложить комплексного, интегрированного решения своим потенциальным клиентам, поскольку каждое предприятие, как правило, является узкоспециализированным. «Один из поставщиков производит теплообменники, другой автоматику, а третий компрессоры, а как все это совместить, они не знают, - замечает эксперт. - Такие компании, обычно, не озабочены решением проблемы. Они заинтересованы в продвижении апробированных методов, поставке своего оборудования и ренте за сервис».
В то же время, российские компании, стремящиеся к сокращению затрат, проводят «энергоберегающие» программы, как правило, под руководством финансовых директоров, зачастую превращая их в фикцию. «Не будучи осведомлены о технических возможностях, они выступают «проводниками» бюджетных сокращений и экономии», - поясняет Н.Захаров.
Рынок энергоэффективных технологий и оборудования находится в РФ в начальной стадии развития. К оценке затратных энергосберегающих программ следует подходить очень осторожно, считает эксперт. В качестве примера он привел компанию, подсчитавшую, что разработанный ею энергосберегающий проект окупится в течение 12 месяцев. После повторного расчета, с учетом всех рисков, сроки окупаемостидостигли 10 лет. «В среднем, согласно европейской практике, сроки окупаемости проектов в сфере энергосбережения, составляют 2-3 года. Однако, надо соотносить инвестиции и выгоды, так как разброс в экономии, которую может дать такой проект, очень велик – от 10 до 90%», - советует Н.Захаров.
«К созданию нашего регионального союза СРО надо приступать немедленно, решив основные организационные и правовые вопросы уже в 2009 г, с тем, чтобы уже в начале 2010 г. созвать I съезд Санкт-Петербургского союза СРО», заявил директор «Союзпетростроя» Лев Каплан, выступая на VII съезде строителей Петербурга.
Создание этого Союза необходимо, и не противоречит федеральному законодательству, убежден он. «Такая организация должна быть создана в дополнение к национальным СРО. В Москве достаточно федеральных проблем, а нам надо решать наши задачи», - отметил Л.Каплан. Вместе с тем, он подчеркнул, что этот процесс должен проходить «строго на добровольной основе», вне разговоров о необходимости создания некой «главенствующей» в городе единой СРО.
Опыт создания национальных СРО показал, что для создания регионального объединения СРО необходимо формирование оргкомитета, которым может выступить Общественный совет по вопросам координации деятельности СРО в сфере строительства при правительстве Санкт-Петербурга, заявил Л.Каплан. Он также напомнил, что очередное заседание совета намечено на 23 декабря. К этому времени, по мнению Л.Каплана, следует проработать проекты основных документов: Устава НП, а также положения о составе совета союза и его руководителях, о едином третейском суде и другие.
Кроме того, он отметил, что необходимо четко продумать схему взаимодействия общественных бизнес-сообществ Петербурга и Ленобласти с их региональным союзом – Союзом строительных объединений и организаций (ССОО) и созданными СРО. «Считаю, что будущего петербургского Союза СРО и ССОО имеются непересекающиеся цели и задачи», - заявил Л.Каплан. По его мнению, союз СРО должен, в частности, сосредоточиться на выработке единообразных правил допусков к выполнению работ. «Поэтому Союз СРО должен войти в состав ССОО при сохранении целостности ССОО и входящих в него бизнес-сообществ, - предлагает Л.Каплан. - Именно таким образом сделано в федеральном масштабе: Национальное объединение СРО в строительстве вошло в Российский союз строителей». К тому же, для роспуска общественных бизнес-сообществ требуется процедура их самоликвидации, на которую вряд ли согласятся, не только члены «Союзпетростроя», но и ССОО, добавил он.