Эксперт: Рынок энергоэффективных технологий и оборудования находится в РФ в начальной стадии
Согласно исследованию Международной финансовой корпорации, большинство руководителей российских предприятий недооценивают возможности современных технологий, считая, что экономия от их внедрения вряд ли превысит 8-10%, между тем как, согласно европейской практике, она составляет не менее 20-30%. Однако, сдержанные россияне, по-своему правы, считает член Комитета экологии и промышленной безопасности Ассоциации иностранного бизнеса в Санкт-Петербурга Николай Захаров.
По словам эксперта, в настоящее время не так сложно получить кредит на закупку энергосберегающего оборудования, сколько добиться результатов по энергосбережению. Так, по одной из целевых программ финансирования Северной финансовой экологической корпорации можно взять кредит на энергосберегающие разработки и перевооружение объемом до 350 тысяч евро на 4 года под 6% годовых. По этой схеме уже профинансировано около 80 проектов, в том числе 10 в России и 15 на Украине. Кроме того, кредиты на покупку иностранного оборудования можно по линии экспортно-кредитных агентств ЕБРР – на срок от 5 лет под 6-12% годовых.
«В тоже время, по свидетельству нескольких энергоаудиторов из Петербурга и Москвы, они могут указать на источники утечки энергии и составить план по ее сокращению, однако, не могут дать никаких конкретных рекомендаций по способам ликвидации этих издержек», - отмечает Н.Захаров.
Другая причина пробуксовки политики энергосбережения – это недостаток информации по энергосберегающим технологиям и оборудованию. Иностранные компании – поставщики такого оборудования, даже когда объединяются для проведения совместных рекламных семинаров в России, не могут предложить комплексного, интегрированного решения своим потенциальным клиентам, поскольку каждое предприятие, как правило, является узкоспециализированным. «Один из поставщиков производит теплообменники, другой автоматику, а третий компрессоры, а как все это совместить, они не знают, - замечает эксперт. - Такие компании, обычно, не озабочены решением проблемы. Они заинтересованы в продвижении апробированных методов, поставке своего оборудования и ренте за сервис».
В то же время, российские компании, стремящиеся к сокращению затрат, проводят «энергоберегающие» программы, как правило, под руководством финансовых директоров, зачастую превращая их в фикцию. «Не будучи осведомлены о технических возможностях, они выступают «проводниками» бюджетных сокращений и экономии», - поясняет Н.Захаров.
Рынок энергоэффективных технологий и оборудования находится в РФ в начальной стадии развития. К оценке затратных энергосберегающих программ следует подходить очень осторожно, считает эксперт. В качестве примера он привел компанию, подсчитавшую, что разработанный ею энергосберегающий проект окупится в течение 12 месяцев. После повторного расчета, с учетом всех рисков, сроки окупаемостидостигли 10 лет. «В среднем, согласно европейской практике, сроки окупаемости проектов в сфере энергосбережения, составляют 2-3 года. Однако, надо соотносить инвестиции и выгоды, так как разброс в экономии, которую может дать такой проект, очень велик – от 10 до 90%», - советует Н.Захаров.
В распоряжение АСН-инфо поступило решение президиум центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, посвященное строительству в Санкт-Петербурге 400-метровой башни «Охта-центра».
Напомним, недавно состоялось выездное заседание президиума ВООПИиК, посвященное исключительно этому вопросу. По его результатам было принято решение, отражающее позицию крупнейшей российской организации, ставящей своей целью защиту исторического и культурного наследия страны.
Решение президиума центрального совета ВООПИиК
Президиум Центрального совета Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» на расширенном заседании в г. Санкт-Петербурге РЕШИЛ:
1) Считать недопустимым планируемое строительство небоскреба Общественно-делового центра «Охта», искажающего архитектурный облик исторического центра Санкт-Петербурга и в несколько раз превышающего все ныне существующие исторические доминанты и духовные символы города.
2) Рекомендовать Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуре) в соответствии с п. 1 и п. 9 статьи 18 ФЗ «Об объектах культурного наследия» внести на рассмотрение Правительства Российской Федерации необходимые документы для включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекты археологического наследия, выявленные на территории Охтинского мыса.
3) Обратиться в Правительство Российской Федерации с просьбой обеспечить полномасштабное продолжение археологических раскопок Санкт-Петербургской археологической экспедицией Института истории материальной культуры РАН под руководством П. Е. Сорокина.
4) Поддержать обращение Министра культуры РФ А. А. Авдеева в прокуратуру Санкт-Петербурга в связи с многочисленными нарушениями действующего законодательства об охране культурного наследия в ходе подготовки и принятия постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1079 от 22 сентября 2009 г. и направить соответствующее письмо в адрес Прокурора Санкт-Петербурга.
5) Обратиться в Правительство РФ с просьбой о подготовке за счет средств федерального бюджета учетных документов на достопримечательное место «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» в границах соответствующего объекта всемирного наследия (Ref. 540) и включении этого достопримечательного места в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в качестве объекта культурного наследия федерального значения.
6) Обратить внимание Правительства Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на несовершенство и необходимость корректировки положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», которым большинство федеральных полномочий по государственной охране, сохранению и использованию памятников истории и культуры было передано субъектам Российской Федерации. На сегодняшний день органы охраны памятников большинства субъектов Российской Федерации, находясь в прямом подчинении региональных властей, не обладают достаточной независимостью и самостоятельностью для обеспечения эффективных мер по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения.
7) При условии строгого соблюдения всех предусмотренных действующим законодательством норм, считать возможным строительство делового центра компании «Газпром» в районе Ржевки или в другом, отдаленном от исторического центра районе, с возможностью создания на этой территории полноценного современного делового центра («Нового Петербурга»).
8) Одобрить работу Санкт-Петербургского городского отделения ВООПИиК по противодействию нарушениям законодательства РФ в области охраны культурного наследия Санкт-Петербурга.
Председатель Попечительского совета ВООПИиК Пожигайло П.А.
Председатель Центрального совета ВООПИиК, член Совета по культуре и искусству при Президенте РФ Маланичева Г.И.
Директор Государственного Эрмитажа Пиотровский М.Б.
Кинорежиссер, заслуженный деятель искусств РФ Сокуров А.Н.
Сопредседатель Президиума совета Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК Марголис А.Д.
Сопредседатель Президиума совета Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК Штиглиц М.С.
Председатель совета Ленинградского областного отделения ВООПИиК Кирпичников А.Н.
Председатель Санкт-Петербургского Союза архитекторов Попов В.В.
Веденин Ю.А., Демидов А.Г., Кадышев Г.И., Каменева Т.Е., Ковалев А.А., Кожин А.О., Кононов А.Е., Королев С.В., Ливцов В.А., Иванов А.Е., Сдобнов Ю.А., Сорокин Е.П., игумен Александр (Федоров), Тихонов Л.П., Мильчик М.И., Иоаннисян О.М., Питанин В.Н.