«Живой город» обратился в Генпрокуратуру РФ с требованием остановить работы на стройплощадке «Охта-центра»
Общественное движение «Живой город» обратилось в Генеральную прокуратуру РФ с требованием остановить уничтожение археологических памятников Охтинского мыса в результате работ на стройплощадке «Охта-центра», проводимых без разрешения на строительство и в нарушение законодательства об охране культурного наследия.
В обращении на имя Генпрокурора РФ Юрия Чайки говорится: «3 декабря 2009 г. начато уничтожение археологических памятников Охтинского мыса в результате проводимых без разрешения на строительство работ нулевого цикла на строительной площадке «Охта-центра». В связи с этим просим Вас принять незамедлительные меры по прекращению противоправной деятельности застройщика».
АСН-инфо уже сообщало о начале выемки грунта под заливку свай-баретт на стройплощадке «Охта-центра». «Обращаем Ваше внимание на то, что начатые работы означают, что застройщик фактически приступил к строительству нулевого цикла, не имея разрешения на строительство, обязательное наличие которого предусмотрено статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, данные работы проводятся в нарушение действующего федерального законодательства по охране культурного наследия и указаний федерального органа по охране культурного наследия (Росохранкультуры). Росохранкультурой направлено в Прокуратуру Санкт-Петербурга обращение с требованием признать незаконными согласования, выданные в отношении проекта строительства «Охта-центра» - в том числе и потому, что указанный участок входит в границы выявленного объекта археологического наследия «Ниеншанц», - отмечается в обращении в Генпрокуратуру.
«В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от 25.06.02. № 73-ФЗ на территории объекта культурного наследия запрещаются проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. В протоколе проведенного по вопросу строительства «Охта-центра» заседания секции археологического наследия Экспертного совета по охране культурного наследия при Росохранкультуре от 13.11.2009 особо подчеркивалось: «Обратить внимание заказчика на недопустимость использования в ходе проведения работ на участке строительства, в непосредственной близости от раскопов и законсервированных фрагментов земляных фортификационных сооружений, тяжелой строительной техники, в целях исключения угрозы нанесения ущерба указанному археологическому объекту». Однако начатые 03.12.2009 работы проводятся в непосредственной близости от указанных элементов объекта археологического наследия и т.о. создают угрозу повреждения, разрушения и уничтожения объекта археологического наследия – в нарушение указаний Росохранкультуры», - уточняется в обращеннии.
«Таким образом, указанные работы ведутся в нарушение действующего федерального законодательства в области градостроительства и охраны культурного наследия. В связи со всем вышесказанным просим Вас незамедлительно применить меры прокурорского реагирования для устранения нарушений действующего законодательства», резюмируют авторы письма.
Состоялось второе заседание рабочей группы Российского союза строителей по земельным отношениям. Среди обсуждаемых вопросов одним из самых острых стала проблема правового регулирования деятельности компаний, выполняющих функции заказчика-застройщика, сообщает пресс-служба РСС.
По словам руководителя группы Алексея Алмазова, эта проблема последнее время активно обсуждается в профессиональных кругах. Это обусловлено тем, что при разработке перечня работ, которые согласно Приказу № 274 Минрегионразвития оказывают влияние на безопасность объектов строительства и на ведение которых требуется допуск СРО, в него не были включены функции управляющих компаний. Вместе с тем, по мнению экспертов, УК как в комплексе, так и по отдельным видам работ выполняет ряд важнейших мероприятий. Они призваны выполнять работу технического заказчика, инжиниринговой компании и технического надзора и нести комплексную ответственность за организацию всего процесса реализации проекта.
Отсутствие четких требований и контроля за УК приводит к тому, что в тендерах часто участвуют организации, которые, не имея опыта работы, откровенно демпингуют. Соответственно, уровень управления проектом, и как следствие – качество и безопасность выполнения работ в данном случае находится под большим вопросом.
При этом сложность введения процесса саморегулирования в сфере управления проектами заключается в том, что в целом УК в России немного, и находятся они в разных частях страны. Кроме того, СРО уже начали свою работу по выдаче допусков, хотя окончательный вариант перечня видов работ, оказывающих влияние на безопасность, еще не утвержден. Более того, среди разработчиков перечня «опасных работ» в Минрегионразвития даже нет единого мнения о том, нужно ли подводить деятельность застройщиков под саморегулирование.
По мнению А.Алмазова, существует вариант более гибкого решения этой проблемы. Он заключается в организации некоммерческого объединения УК для проведения негосударственного профессионального контроля за деятельностью заказчиков-застройщиков, задачей которого станет разработка квалификационных требований к членам объединения, создание перечня надежных управляющих компаний, соответствующая информационно-просветительская работа. Это направление, по мнению ряда представителей рынка, является очень перспективным. Особенно для УК, работающих с иностранными клиентами, для которых репутация весьма значима для начала сотрудничества.
По итогам совещания было решено продолжить проработку вопроса, организовать сбор экспертных мнений по возможным вариантам развития ситуации, и к концу 2009 г. сформировать окончательную позицию РСС, которая будет представлена на обсуждение профессиональной общественности и органов государственной власти.