Суд отказался остановить строительство «Охта-центра» на время рассмотрения иска о его незаконности
Сегодня состоялось очередное заседание Смольнинского суда Санкт-Петербурга по делу о незаконности разрешения на строительство 400-метровой башни «Охта-центра».
В начале заседания было подано два ходатайства. Первое – от истцов о принятии обеспечительных мер и приостановке начавшегося проведения испытаний и залива свай. По мнению истцов, это может разрушить находящиеся там историко-культурные объекты. Суд отклонил это ходатайство.
Второе ходатайство, переданное чиновниками КУГИ, было подано от представителей «Охта-центра» о переносе заседания в связи с их отсутствием. Это ходатайство также было отклонено.
Во исполнение предыдущего решения суда истцы представили суду свои вопросы и предложения по организациям и лицам, которые могли бы провести две экспертизы. Одна из них должна оценить неблагоприятность характеристик участка для строительства «Охта-центра», то есть ответить на вопрос, имел ли право ОДЦ «Охта» запрашивать отклонения по высотности. Вторая экспертиза должна оценить, нарушаются ли в случае строительства «Охта-центра» права граждан на доступ к объектам культурного наследия.
Ответчики и другие заинтересованные стороны, участвующие в судебном заседании, заявили суду, что у них нет предложений.
Суд назначил следующее заседание на 14 декабря, в ходе которого предполагается принять окончательное решение о проведении экспертиз, сообщает пресс-служба Петербургского отделения партии «Яблоко».
«К созданию нашего регионального союза СРО надо приступать немедленно, решив основные организационные и правовые вопросы уже в 2009 г, с тем, чтобы уже в начале 2010 г. созвать I съезд Санкт-Петербургского союза СРО», заявил директор «Союзпетростроя» Лев Каплан, выступая на VII съезде строителей Петербурга.
Создание этого Союза необходимо, и не противоречит федеральному законодательству, убежден он. «Такая организация должна быть создана в дополнение к национальным СРО. В Москве достаточно федеральных проблем, а нам надо решать наши задачи», - отметил Л.Каплан. Вместе с тем, он подчеркнул, что этот процесс должен проходить «строго на добровольной основе», вне разговоров о необходимости создания некой «главенствующей» в городе единой СРО.
Опыт создания национальных СРО показал, что для создания регионального объединения СРО необходимо формирование оргкомитета, которым может выступить Общественный совет по вопросам координации деятельности СРО в сфере строительства при правительстве Санкт-Петербурга, заявил Л.Каплан. Он также напомнил, что очередное заседание совета намечено на 23 декабря. К этому времени, по мнению Л.Каплана, следует проработать проекты основных документов: Устава НП, а также положения о составе совета союза и его руководителях, о едином третейском суде и другие.
Кроме того, он отметил, что необходимо четко продумать схему взаимодействия общественных бизнес-сообществ Петербурга и Ленобласти с их региональным союзом – Союзом строительных объединений и организаций (ССОО) и созданными СРО. «Считаю, что будущего петербургского Союза СРО и ССОО имеются непересекающиеся цели и задачи», - заявил Л.Каплан. По его мнению, союз СРО должен, в частности, сосредоточиться на выработке единообразных правил допусков к выполнению работ. «Поэтому Союз СРО должен войти в состав ССОО при сохранении целостности ССОО и входящих в него бизнес-сообществ, - предлагает Л.Каплан. - Именно таким образом сделано в федеральном масштабе: Национальное объединение СРО в строительстве вошло в Российский союз строителей». К тому же, для роспуска общественных бизнес-сообществ требуется процедура их самоликвидации, на которую вряд ли согласятся, не только члены «Союзпетростроя», но и ССОО, добавил он.