Суд отказался остановить строительство «Охта-центра» на время рассмотрения иска о его незаконности
Сегодня состоялось очередное заседание Смольнинского суда Санкт-Петербурга по делу о незаконности разрешения на строительство 400-метровой башни «Охта-центра».
В начале заседания было подано два ходатайства. Первое – от истцов о принятии обеспечительных мер и приостановке начавшегося проведения испытаний и залива свай. По мнению истцов, это может разрушить находящиеся там историко-культурные объекты. Суд отклонил это ходатайство.
Второе ходатайство, переданное чиновниками КУГИ, было подано от представителей «Охта-центра» о переносе заседания в связи с их отсутствием. Это ходатайство также было отклонено.
Во исполнение предыдущего решения суда истцы представили суду свои вопросы и предложения по организациям и лицам, которые могли бы провести две экспертизы. Одна из них должна оценить неблагоприятность характеристик участка для строительства «Охта-центра», то есть ответить на вопрос, имел ли право ОДЦ «Охта» запрашивать отклонения по высотности. Вторая экспертиза должна оценить, нарушаются ли в случае строительства «Охта-центра» права граждан на доступ к объектам культурного наследия.
Ответчики и другие заинтересованные стороны, участвующие в судебном заседании, заявили суду, что у них нет предложений.
Суд назначил следующее заседание на 14 декабря, в ходе которого предполагается принять окончательное решение о проведении экспертиз, сообщает пресс-служба Петербургского отделения партии «Яблоко».
«Закон о госзаказе – это беда и проблема КГИОП», - заявила глава Комитета Вера Дементьева, предваряя рассмотрение на Совете по культурному наследию вопроса об утверждении проекта методических рекомендаций по проведению государственной историко-культурной экспертизы, разработанного победителем аукциона, проведенного в соответствии с ФЗ-94. «Деньги потрачены, заказ с формальной точки зрения выполнен, но результат плачевен» - признает она.
Госзаказ на разработку методики достался Валерию Войтюку, отрекомендовавшемуся специалистом по истории средневековой архитектуры, принявшему участие в конкурсе в качестве физического лица, и предложившему минимальную цену за работу – 300 тысяч рублей. Это известие стало неожиданностью для членов совета.
Желающих выступить с критическим разбором методических рекомендаций оказалось немало. Большинство членов Совета были единодушны с академиком Татьяной Славиной в том, что методика представляет интерес «скорее для первокурсников-культурологов», чем для экспертов и «не имеет никакого отношения к Петербургу». Специалистов не нужно учить, как работать с архивами КГБ; петербургский КГИОП не должен выступать в качестве заказчика экспертизы земельных участков, предназначенных для хозяйственного освоения; в работе не упоминаются такие общеизвестные понятия петербургской специфики, как панорама, фронт улиц, небесная линия, перечислила Т.Славина. «Работа настолько пустая, что нет ни малейшей возможности даже внести в нее правку; ее придется начинать делать заново с чистого листа», - констатировала она.