ВООПИиК требует не допустить строительства башни «Охта-центра»
В распоряжение АСН-инфо поступило решение президиум центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, посвященное строительству в Санкт-Петербурге 400-метровой башни «Охта-центра».
Напомним, недавно состоялось выездное заседание президиума ВООПИиК, посвященное исключительно этому вопросу. По его результатам было принято решение, отражающее позицию крупнейшей российской организации, ставящей своей целью защиту исторического и культурного наследия страны.
Решение президиума центрального совета ВООПИиК
Президиум Центрального совета Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» на расширенном заседании в г. Санкт-Петербурге РЕШИЛ:
1) Считать недопустимым планируемое строительство небоскреба Общественно-делового центра «Охта», искажающего архитектурный облик исторического центра Санкт-Петербурга и в несколько раз превышающего все ныне существующие исторические доминанты и духовные символы города.
2) Рекомендовать Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуре) в соответствии с п. 1 и п. 9 статьи 18 ФЗ «Об объектах культурного наследия» внести на рассмотрение Правительства Российской Федерации необходимые документы для включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекты археологического наследия, выявленные на территории Охтинского мыса.
3) Обратиться в Правительство Российской Федерации с просьбой обеспечить полномасштабное продолжение археологических раскопок Санкт-Петербургской археологической экспедицией Института истории материальной культуры РАН под руководством П. Е. Сорокина.
4) Поддержать обращение Министра культуры РФ А. А. Авдеева в прокуратуру Санкт-Петербурга в связи с многочисленными нарушениями действующего законодательства об охране культурного наследия в ходе подготовки и принятия постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1079 от 22 сентября 2009 г. и направить соответствующее письмо в адрес Прокурора Санкт-Петербурга.
5) Обратиться в Правительство РФ с просьбой о подготовке за счет средств федерального бюджета учетных документов на достопримечательное место «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» в границах соответствующего объекта всемирного наследия (Ref. 540) и включении этого достопримечательного места в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в качестве объекта культурного наследия федерального значения.
6) Обратить внимание Правительства Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на несовершенство и необходимость корректировки положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», которым большинство федеральных полномочий по государственной охране, сохранению и использованию памятников истории и культуры было передано субъектам Российской Федерации. На сегодняшний день органы охраны памятников большинства субъектов Российской Федерации, находясь в прямом подчинении региональных властей, не обладают достаточной независимостью и самостоятельностью для обеспечения эффективных мер по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения.
7) При условии строгого соблюдения всех предусмотренных действующим законодательством норм, считать возможным строительство делового центра компании «Газпром» в районе Ржевки или в другом, отдаленном от исторического центра районе, с возможностью создания на этой территории полноценного современного делового центра («Нового Петербурга»).
8) Одобрить работу Санкт-Петербургского городского отделения ВООПИиК по противодействию нарушениям законодательства РФ в области охраны культурного наследия Санкт-Петербурга.
Председатель Попечительского совета ВООПИиК Пожигайло П.А.
Председатель Центрального совета ВООПИиК, член Совета по культуре и искусству при Президенте РФ Маланичева Г.И.
Директор Государственного Эрмитажа Пиотровский М.Б.
Кинорежиссер, заслуженный деятель искусств РФ Сокуров А.Н.
Сопредседатель Президиума совета Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК Марголис А.Д.
Сопредседатель Президиума совета Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК Штиглиц М.С.
Председатель совета Ленинградского областного отделения ВООПИиК Кирпичников А.Н.
Председатель Санкт-Петербургского Союза архитекторов Попов В.В.
Веденин Ю.А., Демидов А.Г., Кадышев Г.И., Каменева Т.Е., Ковалев А.А., Кожин А.О., Кононов А.Е., Королев С.В., Ливцов В.А., Иванов А.Е., Сдобнов Ю.А., Сорокин Е.П., игумен Александр (Федоров), Тихонов Л.П., Мильчик М.И., Иоаннисян О.М., Питанин В.Н.
Согласно отчету компании Jones Lang LaSalle о торговых центрах Москвы, основным параметром, определяющим успех ТЦ сегодня, является доля свободных площадей, а не уровень арендных ставок, как это было ранее. Аналитики компании рассмотрели факторы, влияющие на заполняемость ТЦ.
Рынок ТЦ Москвы на протяжении долгих лет был ненасыщен, и площади пользовались большим спросом. Кризис привнес серьезные коррективы. Некоторые ритейлеры закрыли нерентабельные магазины, большинство приостановило развитие, тем самым сократив спрос на торговые площади. Сегодня ритейлеры стали более требовательными: при выборе помещения для своего магазина они тщательно изучают показатели ТЦ, что вызвало рост конкуренции.
Поскольку немногие ТЦ могут похвастаться отличными характеристиками, на рынке ТЦ Москвы начался процесс сегментации. В отчете выделены 3 группы: успешные, средние и менее успешные. За основу взят показатель доли свободных площадей. Факторы, влияющие на ее уровень, разделены на 2 группы – фундаментальные и вызванные кризисом.
Среди первых – местоположение, размеры магазинов и управление ТЦ. Среди вторых – финансовое положение ритейлеров, гибкость арендодателя и арендные скидки, соблюдение графика ввода ТЦ.
Наибольшие трудности в кризис испытали мини-якоря, средние и мелкие арендаторы в торговых галереях. Этому способствовал переход в более мелкий формат крупных операторов. В частности, сетевые ритейлеры сегмента «сделай сам» (DIY) сокращают площади своих магазинов, составляя конкуренцию средне- и мелкоформатным розничным операторам.
Несмотря на то, что продажи в ТЦ снизились, посетителей меньше не стало. Это говорит о том, что основная проблема кроется внутри самих ТЦ и в неправильном управлении ими. Например, ошибкой многих управляющих является предоставление необоснованных скидок. Популярной альтернативой сидкам становится арендная ставка в форме процента с оборота, которая все чаще используется в Москве. Такая схема позволяет сбалансировать риски двух сторон.
Среди факторов, вызванных кризисом, самым острым стала недоступность заемного финансирования. Это вызвало трудности у ритейлеров c оборотными средствами. В результате, розничные операторы вынуждены использовать средства из бюджетов, предназначенных для инвестиций и развития. Это приводит к замедлению развития сетей.
Соблюдение графика строительства тоже немаловажный фактор успешности ТЦ. После завершения строительства центр внимания переносится на график отделочных работ. Текущая практика предполагает арендные каникулы до момента, когда ТЦ будет открыт на 70%. Таким образом, для девелоперов отсрочка отделки обходится довольно дорого.