Региональный Союз СРО Петербурга предложено создать на базе ССОО
Меморандум «О взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединении и организаций по реализации саморегулирования» признал органом, объединяющим и координирующим усилия в этом направлении, Союз СРО. В соответствии с документом, строительные сообщества делегировали ему право на разработку и утверждение единых для всех СРО Петербурга стандартов и правил работы, контроль за их соблюдением, а также организацию работы единого Третейского суда. Этот Союз планировалось создать на основе добровольного решения руководящих органов различных СРО, напомнил в своем выступлении на VII съезде строителей зампред Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам городского ЗакС Анатолий Костерев.
Необходима целенаправленная государственная политика, которая будет учитывать волю и потенциал общественных организаций, а также специализированных профессиональных объединений, подчеркнул он, предложив рассмотреть вопрос о создании регионального объединения СРО на ближайшем заседании Общественного совета по вопросам координации деятельности СРО при правительстве Санкт-Петербурга.
Базой для создания петербургского Союза СРО, по мнению А.Костерева, должен стать Союз строительных объединений и организаций (ССОО). «ССОО уже сейчас обладает огромным потенциалом входящих в него союзов, ассоциаций и некоммерческих партнерств, - заявил он. – Считаю, что потеря этого потенциала негативно скажется на состоянии и развитии строительной отрасли, а также на результатах процесса перехода на саморегулирование».
На заседании секции реконструкции зданий Союза архитекторов Петербурга исполнительный директор ООО «Архитектурная мастерская Т.И.Славиной» Вячеслав Полетайкин подчеркнул, что приспособление чердачных этажей и крыш исторических зданий для современного использования является обычной практикой в городах Европы. Он представил обширный видеоряд с примерами в центре Лондона, Парижа, Гамбурга, Мюнхена, Мадрида, Роттердама, Вены с приспособлением крыш для вертолетных площадок, стоянок автомашин, рекреационных и выставочных пространств. По мнению архитектора, подобная перспектива неизбежно ожидает и Санкт-Петербург.
Иное мнение высказал глава архитектурного бюро «Студия 44» Никита Явейн. По его оценке, современные европейские образцы мансард и надстроек к историческому Петербургу трудно применимы, и число объектов, где инвесторы могут извлечь существенную прибыль из строительства мансард, ограничено. Мансарды в 2-3 этажа, сооруженные над 2-3-этажными зданиями в центре города, Н.Явейн сравнил с «горнолыжными склонами». По его оценке, подобный зрительный эффект возникает даже в случаях, когда угол наклона реконструированной крыши не превышает 28 градусов, как на здании ОАО «Талион» (Мойка 59).
В ходе дискуссии Н.Явейн и Марк Рейнберг привели примеры удачных решений мансард, не нарушающих силуэта здания и квартала – в частности, на Малой Морской ул., 2 и на Итальянской ул., 6.
Как считает представитель ООО «Архитектурное бюро «Студия 17» Владимир Линов, городское архитектурное сообщество должно договориться о том, какие решения при создании мансард приемлемы для исторического центра Петербурга, а какие – нет. В частности, он отметил, что расположение окон мансарды существенно меняет облик здания. В других случаях при создании мансарды конфигурацию крыши с фасадной стороны удается сохранить, однако при обзоре с боковых сторон обнаруживается искажение силуэта.
Вместе с тем, по мнению В.Линова, реконструкция чердачных помещений с созданием мансард в центре города за счет инвесторов позволяет решать задачи реновации, на которые у городского правительства не хватает средств. В этом аспекте интерес частного бизнеса совпадает с общественным интересом, считает он.