Строители «Охта-центра» забивают сваи в памятник истории
В прокуратуру будет экстренно направлено второе обращение с просьбой немедленно остановить строительные работы на стройплощадке «Охта-центра». Застройщик – ОДЦ «Охта», форсируя события, фактически приступил к строительству нулевого цикла, не имея разрешения на строительство, передает ИА Росбалт.
Как сообщил депутат ЗакС Петербурга Сергей Малков, первые письма-факсы (запрос также был отправлен почтой) с просьбой срочно принять меры для недопущения заливки свай на Охтинском мысу были направлены 1 декабря в адрес прокурора города Сергея Зайцева и главы управления Росохранкультуры по Северо-Западу Нины Поддубной.
Информацию о начале испытания свай на стройплощадке депутат получил от ведущего научного сотрудника Института истории материальной культуры РАН Сергея Белецкого. По его словам, техника для создания свай уже размещена на стройплощадке, проложен трубопровод для закачки бетонита и подготовлена арматура для баретт. Сечение каждой сваи-баретты – около 25-30 кв. м, глубина заложения – более 50 м.
Между тем, не удается напрямую связаться с прокуратурой. В связи с этим депутат принял решение повторно направить факс-письмо. В Росохранкультуре по Северо-Западу сообщили, что факс получен и передан в работу. Однако имя исполнителя назвать отказались.
На днях на чрезвычайном заседании президиума центрального совета ВООПИиК сопредседатель петербургского отделения организации Александр Марголис предупредил, что над вновь выявленным памятником археологии «Охта-1», объектом культуры мирового значения, нависла угроза. Он может быть уничтожен в ближайшее время. Необходимо незамедлительное вмешательство в ситуацию.
Смольнинский суд Петербурга фактически демонстрирует, что Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга не нужна. Назначив проведение двух экспертиз по спорным вопросам, связанным с предоставлением «Охта-центру» разрешения на «отклонение», судья Татьяна Матусяк, по сути, запускает процесс содержательного исследования обоснований заявки застройщика, которого не было ни на публичных слушаниях 1 сентября, ни на заседании городской КЗЗ, ни, тем более, на заседании Смольного.
Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов отмечает: «Мы наблюдаем начало процесса, который должен закономерно завершиться либо ликвидацией Комиссий по землепользованию и застройке, либо преобразованием их в совершенно иные структуры, кардинально отличающиеся от «декорации», которая создана сегодня».
«КЗЗ не могут разрешить ни одной сложной ситуации, когда имеется конфликт между застройщиком и общественностью или окружающими землепользователями, - считает он. – Решения КЗЗ не авторитетны, они принимаются закрыто, без опоры на профессиональную экспертизу и взвешивания аргументов «за» и «против». Публичные слушания, как основа для решений КЗЗ, абсолютно неработоспособны, потому что слушают одни люди («районная комиссия»), а решения принимают другие («городская комиссия»). Но даже если устранить этот недостаток, формат слушаний не позволяет детально рассмотреть аргументы сторон. Поэтому и застройщики, и противники любого проекта пытаются решить вопрос «массой» – количеством людей, присутствующих в зале, а то и просто – числом неизвестно где и по какому поводу собранных подписей».
В противовес этому, судебный процесс обладает всеми качествами, необходимыми для принятия обоснованного решения: соревновательность сторон, изучение доказательств, процессуальные права и обязанности участников дела, достаточное время для рассмотрения вопросов, возможность сторонам действовать через представителя и пр., считает А.Карпов.
«Таким образом, принятие градостроительных решений перемещается из кабинетов исполнительной власти в залы судебных заседаний, и это, наверное, правильная тенденция, - отмечает он. – Градостроительные решения не должны быть произволом исполнительной власти, замаскированным в виде хитроумных картосхем и томов трудночитаемых текстов. Решения должны быть обоснованными и справедливыми, способствовать предупреждению правонарушений и защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, РФ, субъектов РФ, МО, т.е., это в не меньшей степени правосудие, чем любой гражданский процесс».
Если органы градостроительства и архитектуры хотят в будущем играть значимую роль в планировании городского развития, а не только роль ответчика в судах, необходимо разработать и утвердить законом Санкт-Петербурга «градостроительный процессуальный кодекс», который будет охватывать все стадии и аспекты подготовки решения – от информирования заинтересованных лиц до вынесения «приговора» рассматриваемому документу, считает А.Карпов.