Санкт-Петербург. Тяжелый декабрь


06.02.2006 18:13

В декабре 2005 года специалисты Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга проверили 340 объектов. Общая сумма взысканных штрафов - 706 тыс. 500 рублей.



Наибольшее количество нарушений относится к производству работ без разрешений. По этой статье оштрафованы компании ЛЭК (жилые комплексы «Изумрудный остров» и «Дом на Охте» и дом на проспекте М. Тореза рядом с детской поликлиникой), «ЛенСпецСМУ» (комплекс «Новое Созвездие»), «Агроторг», «Московская инвестиционно-строительная компания» (жилой комплекс в Купчино), «Корпорация «С» (банковский центр на пересечении проспектов Косыгина и Индустриального), ООО «Центр обслуживания на Наличной улице» (аналогичный банковский офис, строить который также начинала «Корпорация «С», свои права инвестор передал новому застройщику в середине прошлого года) и др. Компания «Петербургстрой» преждевременно начала строительство многофункционального торгово-офисного центра на Литейном проспекте, 26. Комплекс возводят на месте бывшего общежития Ленинградского Военного округа, которое к лету прошлого года расселили, а потом и снесли. Раньше срока начались работы на объекте на 8-й линии Васильевского острова, где компания «Арктика», не получив никаких разрешений, начала работы по реконструкции здания бывшего ломбарда.

Десять штрафов выписаны за нарушение правил приемки объекта в эксплуатацию - это в большинстве своем те случаи, когда, завершив строительство, застройщики вводят в эксплуатацию свои объекты до официальной госкомиссии объекта. Так, например, магазин «Пятерочка» на улице Шевченко открылся для покупателей еще осенью прошлого года, госкомиссию объект не проходил. Еще один такой объект - трехзвездочная гостиница на 42 номера «Камея» на набережной Фонтанки, 90, которая заработала после реконструкции еще летом прошлого года. Несколько раз оштрафована компания «Лента»: за производство работ без разрешения и за нарушение правил приемки объекта в эксплуатацию. Например, «Ленту» на проспекте Кима начали строить, не получив официального разрешения, а магазины на Обводном канале и Дальневосточном проспекте работают, хотя госприемку объекты не проходили. Среди нарушителей - не только частные компании, но и государственные учреждения. Так, ГУП «Производственная база Центрального района», начало работы на своем предприятии (изготовление оконных и дверных блоков, мебели, столярных конструкций и пр.), не получив разрешения на запуск производства.

Большинство претензий к строительно-монтажным работам относятся к возведению промышленных, а не жилых сооружений. Такие нарушения предъявлены, например, к строительству автозаправочных комплексов компаний «Сибнефть компания», «Лукойл-Северозапад-нефтепродукт» и «Гатчинская нефтяная компания». Нарушения зафиксированы и при производстве работ компанией ЗАО «Петро Инжиниринг» (специализация - проектирование и строительство АЗС).
Источник: Строительный еженедельник




19.12.2005 18:47

Готовится постановление городского правительства, отменяющее разрешение на проектирование и строительство аквапарка во Фрунзенском районе.


Первое распоряжение губернатора о строительстве крытого водного парка и курортного центра «Аквапарк» в квартале 20 района восточнее Витебской железной дороги (вдоль проспекта Славы, в створе Пражской улицы) вышло еще в 1999 году. Тогда ЗАО «Первый Петербургский Аквапарк» получило земельный участок площадью 4 га, который был изъят из бессрочного пользования ГУСПХ «Фрунзенское». В 2003 году сроки окончания строительства были перенесены в очередной раз, но чуда не случилось. В ноябре 2005 года первый заместитель председателя Комитета по строительству Кирилл Анаевский констатировал: «Последний установленный срок окончания строительства - сентябрь 2005 года. Проектирование и строительство не начаты».

В мае 2005 года вступило в силу решение арбитражного суда о расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях. В качестве истца выступил КУГИ, который предъявил иск ЗАО «Первый Петербургский Аквапарк» о взыскании более 5,8 млн рублей, которые компания, по мнению комитета, задолжала городу за аренду земельного участка (с учетом пени). Суд удовлетворил иск на сумму около 1 млн рублей и решил расторгнуть договор аренды земельного участка. В начале сентября 2005 года вышло постановление 13-го арбитражного апелляционного суда, оставившее решение первой инстанции без изменения. Городу не удалось получить требуемую сумму в полном объеме, а инвестору - доказать, что он ни в чем не виноват.
Источник: Строительный еженедельник