Эксперты: Ценовое дно на рынке недвижимости было пройдено в августе
Специалисты компании «Миэль-Загородная недвижимость» оценили, что ценовое дно на рынке недвижимости было пройдено в августе. Сейчас идет процесс стабилизации, после которого должен начаться рост цен. И этому есть определенные предпосылки.
Во-первых, в конце августа – начале сентября с рынка стали вымываться 1-комнатные квартиры. Ранее это происходило перед повышением цен и связано с тем, что их в основном покупают конечные потребители, с реальными деньгами, не участвующие в альтернативных сделках.
Во-вторых, ожидания, что на рынке появится много дефолтных объектов, не оправдались. Таких предложений были единицы и на сегодняшний день этот сегмент фактически исчерпан. Сейчас большинство собственников не хотят продавать свои объекты по низкой цене и выжидают время.
В-третьих, банки постепенно начали снижать ставки по депозитам. Как только ставка по депозитам составит не более 10% в рублях, начнется отток средств из банковской сферы в сторону недвижимости.
Возможны два сценария посткризисного развития. Первый – резкий скачок, второй – плавный рост. Второй сценарий более вероятен, так как банки ставки по депозитам будут снижать постепенно.
Загородная недвижимость должна выйти из кризиса раньше, нежели городская. Это связано с тем, что стоимость загородных объектов выше, и потребители этой недвижимости от кризиса пострадали меньше. У них есть средства, и нужна только стабильность. Как только на рынке загородной недвижимости появится определенность, этот сегмент будет быстро развиваться. Сначала восстановится сегмент бизнес-класса и элитный сегмент, потом будет набирать силу и эконом-класс.
Сейчас на рынке недвижимости сложилось все условия для того, что бы потребительский «мотор» был запущен и цены начали рост. Когда это произойдет, прогнозировать сложно, но скорее всего, рост будет заметен уже весной 2010 г.
Правительство Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда Москвы издавали незаконные акты, передавая часть функций Департамента подведомственным ему ГУПам: «Агентство по реализации жилищного займа и субсидий», «Московский городской Центр арендного жилья», «Центр паспортизации помещений», «Мосреестр», «Информационно-аналитический центр ЕИС «Жилище», «Бюро технической инвентаризации». Такое решение приняла Комиссия Московского УФАС России, сообщает пресс-служба ведомства.
Так, ГУП «Московский городской Центр арендного жилья» незаконно осуществляет функции Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы по оформлению, заключению договоров аренды, аренды с правом выкупа с юридическими лицами и договоров купли-продажи жилой площади с рассрочкой платежа; а также договоров найма, уступки права требования с физическими лицами на жилую площадь (собственность города). ГУП «Мосреестр» также незаконно осуществляет функции Департамента по ведению, формирование и актуализация Реестра объектов собственности Москвы в жилищной сфере.
Московское УФАС при вынесении решения по делу обратило внимание, что некоторые функции осуществляются ГУПами на платной основе. Например, услуга по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи на жилые помещения, находящиеся в собственности Москвы, оказывается ГУП «Московский городской Центр арендного жилья» на возмездной основе. Платежи взимаются в размере 5% от внесенной суммы по оплате выкупной стоимости жилого помещения.
УФАС на основании своего решения выдаст правительству Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства и восстановлении положения, существовавшего до такого нарушения. А именно: отменить постановление правительства Москвы и распоряжения Департамента.
«В результате рассмотрения дела мы выяснили, что правительство Москвы и Департамент передали ряд своих функций подведомственным организациям, которые предоставляли их за деньги. В то время как Департамент должен был предоставлять их бесплатно», - говорит руководитель Московского УФАС Владимир Ефимов. По его мнению, было бы правильнее провести открытый аукцион по выбору организации, которая могла бы осуществлять негосударственные функции самостоятельно по наименьшей цене, в то время как государственные функции должны оставаться за Департаментом.