Д.Медведев: Принимать техрегламенты должен специально созданный государственный орган
Президент России Дмитрий Медведев поручил вице-премьеру Дмитрию Козаку активизировать работу по решению проблемы принятия технических регламентов. Он напомнил, что за несколько лет из необходимых 400 принято всего 10 техрегламентов. Кроме того, решение принять закон о регламентах не привело к результату. «Законопроект оказался не жизнеспособным», признал Д.Медведев.
Изменить систему принятия техрегламентов через механизм закона невозможно, - считает он. «Я подписал поручение, из которого следует необходимость отказаться от действующей системы и создать специальный орган, который и будет принимать регламент», - сообщил президент. По его словам, таким механизмом может стать Госстандарт или структура в составе министерства промышленности, «но Госдума с этим не справится».
Д.Медведев согласился с мнением Д.Козака, что технические регламенты должны быть самообновляющимися механизмами, а их отсутствие тормозит развитие строительной отрасли в целом и жилищного домостроения в частности, передает ИА Интерфакс.
Власти идут навстречу российскому предпринимательству, сократив, в том числе, количество проверок субъектов малого и среднего бизнеса. Однако подобные послабления не должны становиться предметом спекуляций, особенно когда речь идет о нарушителях законодательства в области сохранения памятников. Москомнаследие выиграло дело в суде, доказав, что предметом проверок, проводимых Комитетом является сам объект наследия, а не предпринимательская деятельность, сообщает пресс-служба Комитета.
На основании обращения Госинспекции по недвижимости Москвы Москомнаследием в октябре 2009 г. была проведена проверка порядка сохранения и использования объекта наследия на Никольской ул., д. 7-9, стр. 4, пользователем которого является ФГУП «Российская государственная и радиовещательная сеть».
Эта организация, полагая, что контрольные мероприятия Москомнаследия противоречат требованиям ФЗ №294-ФЗ от 26.12.08. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», обратилась в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании распоряжения Москомнаследия о проведении проверки недействительным, а действий сотрудников Комитета – незаконными.
Рассмотрев материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что оспариваемое распоряжение было издано Москомнаследием в пределах предоставленных полномочий как отраслевого органа исполнительной власти Москвы, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательства в области охраны, сохранения и использования недвижимого культурного наследия.
Суд также признал, что предметом проверок, проводимых Москомнаследием, является не предпринимательская деятельность юридических лиц, а состояние и порядок использования памятника.
Необходимо подчеркнуть, что усиление ответственности пользователей – одно из необходимых условий сохранения культурного наследия, т.к. владение или аренда памятника – не только престиж, но, в первую очередь, ответственность.