Управляющие офисной недвижимостью приспособились к кризису
На петербургском рынке офисной недвижимости миновал период неопределенности, когда управляющие бизнес-центрами спорили с арендаторами о размере арендной ставки. К настоящему времени стороны нашли взаимоприемлемый компромисс, отметил на круглом столе ИИЦ «Недвижимость Петербурга» управляющий партнер АРИН Игорь Горский.
По его мнению, опыт кризиса повысил компетентность управляющих компаний в оценке ситуации на различных рынках. «Сегодня мы знаем, какова ситуация в той сфере бизнеса, в котором занят арендатор, и в соответствии с этим можем формировать индивидуальный подход», - отметил эксперт.
Ближайшие перспективы И.Горский оценивает оптимистично. Он полагает, что банки, в период кризиса получившие от неплатежеспособных кредиторов офисную недвижимость, будут нуждаться в услугах профессиональных УК, поскольку создавать собственные быточно. Выбирая УК, банки, по его мнению, будут ориентироваться на брэнд.
По словам гендиректора компании «Топ Сервис Эксплуатация» Юрия Дроздова, в начале 2009 г., в разгар кризиса, обращения собственников к УК участились, поскольку их интересовала возможность минимизации затрат. Летом и в начале осени востребованность консультационных и аудиторских услуг УК пошла на спад, а во второй половине ноября появился спрос на услуги управления. Это, по мнению Ю.Дроздова, связано как с возобновлением строительства офисных объектов, так и в связи со сменой собственников БЦ. «Новый владелец всегда стремится пересмотреть объем расходов», - отмечает он.
Смольнинский суд Петербурга фактически демонстрирует, что Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга не нужна. Назначив проведение двух экспертиз по спорным вопросам, связанным с предоставлением «Охта-центру» разрешения на «отклонение», судья Татьяна Матусяк, по сути, запускает процесс содержательного исследования обоснований заявки застройщика, которого не было ни на публичных слушаниях 1 сентября, ни на заседании городской КЗЗ, ни, тем более, на заседании Смольного.
Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов отмечает: «Мы наблюдаем начало процесса, который должен закономерно завершиться либо ликвидацией Комиссий по землепользованию и застройке, либо преобразованием их в совершенно иные структуры, кардинально отличающиеся от «декорации», которая создана сегодня».
«КЗЗ не могут разрешить ни одной сложной ситуации, когда имеется конфликт между застройщиком и общественностью или окружающими землепользователями, - считает он. – Решения КЗЗ не авторитетны, они принимаются закрыто, без опоры на профессиональную экспертизу и взвешивания аргументов «за» и «против». Публичные слушания, как основа для решений КЗЗ, абсолютно неработоспособны, потому что слушают одни люди («районная комиссия»), а решения принимают другие («городская комиссия»). Но даже если устранить этот недостаток, формат слушаний не позволяет детально рассмотреть аргументы сторон. Поэтому и застройщики, и противники любого проекта пытаются решить вопрос «массой» – количеством людей, присутствующих в зале, а то и просто – числом неизвестно где и по какому поводу собранных подписей».
В противовес этому, судебный процесс обладает всеми качествами, необходимыми для принятия обоснованного решения: соревновательность сторон, изучение доказательств, процессуальные права и обязанности участников дела, достаточное время для рассмотрения вопросов, возможность сторонам действовать через представителя и пр., считает А.Карпов.
«Таким образом, принятие градостроительных решений перемещается из кабинетов исполнительной власти в залы судебных заседаний, и это, наверное, правильная тенденция, - отмечает он. – Градостроительные решения не должны быть произволом исполнительной власти, замаскированным в виде хитроумных картосхем и томов трудночитаемых текстов. Решения должны быть обоснованными и справедливыми, способствовать предупреждению правонарушений и защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, РФ, субъектов РФ, МО, т.е., это в не меньшей степени правосудие, чем любой гражданский процесс».
Если органы градостроительства и архитектуры хотят в будущем играть значимую роль в планировании городского развития, а не только роль ответчика в судах, необходимо разработать и утвердить законом Санкт-Петербурга «градостроительный процессуальный кодекс», который будет охватывать все стадии и аспекты подготовки решения – от информирования заинтересованных лиц до вынесения «приговора» рассматриваемому документу, считает А.Карпов.