На спортивные объекты в Ленобласти до 2012 г. будет направлено 2,3 млрд. рублей
На строительство, ремонт и реконструкцию спортивных объектов в Ленинградской области в 2009-2011 гг. планируется потратить более 2,292 млрд. рублей. Как рассказала сегодня на пресс-конференции в АБН начальник отдела общего и дополнительного образования Комитета общего и профессионального образования Анна Шаповалова, наполовину это средства бюджета региона (1,2 млрд. рублей), выделяемые в рамках РЦП «Развитие объектов физической культуры и спорта на 2009-2011 гг.». Еще порядка 0,5 млрд. рублей планируется получить на эти цели из федерального бюджета – по линии ФЦП «Развитие физкультуры и спорта в РФ на 2006-2015 гг.». И еще более 0,5 млрд. должны предоставить МО.
В адресном перечне РЦП – 39 объектов, ввод которых запланирован до 2012 г. Это стадионы, спортзалы, бассейны и физкультурно-оздоровительные центры. Среди объектов ввода 2009-2010 гг. – стадионы-площадки при средней школе №14 в Приозерске и школе №2 в Тосно, бассейнов в Тосно и Приозерске, ФОК с универсальным игровым залом в Отрадном (Кировский район), I отчереди спорткомплекса в Тихвине. А в 2011 г. планируется завершить строительство федерального тренировочного центра в Токсово стоимостью 520 млн. рублей.
Смольнинский суд Петербурга фактически демонстрирует, что Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга не нужна. Назначив проведение двух экспертиз по спорным вопросам, связанным с предоставлением «Охта-центру» разрешения на «отклонение», судья Татьяна Матусяк, по сути, запускает процесс содержательного исследования обоснований заявки застройщика, которого не было ни на публичных слушаниях 1 сентября, ни на заседании городской КЗЗ, ни, тем более, на заседании Смольного.
Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов отмечает: «Мы наблюдаем начало процесса, который должен закономерно завершиться либо ликвидацией Комиссий по землепользованию и застройке, либо преобразованием их в совершенно иные структуры, кардинально отличающиеся от «декорации», которая создана сегодня».
«КЗЗ не могут разрешить ни одной сложной ситуации, когда имеется конфликт между застройщиком и общественностью или окружающими землепользователями, - считает он. – Решения КЗЗ не авторитетны, они принимаются закрыто, без опоры на профессиональную экспертизу и взвешивания аргументов «за» и «против». Публичные слушания, как основа для решений КЗЗ, абсолютно неработоспособны, потому что слушают одни люди («районная комиссия»), а решения принимают другие («городская комиссия»). Но даже если устранить этот недостаток, формат слушаний не позволяет детально рассмотреть аргументы сторон. Поэтому и застройщики, и противники любого проекта пытаются решить вопрос «массой» – количеством людей, присутствующих в зале, а то и просто – числом неизвестно где и по какому поводу собранных подписей».
В противовес этому, судебный процесс обладает всеми качествами, необходимыми для принятия обоснованного решения: соревновательность сторон, изучение доказательств, процессуальные права и обязанности участников дела, достаточное время для рассмотрения вопросов, возможность сторонам действовать через представителя и пр., считает А.Карпов.
«Таким образом, принятие градостроительных решений перемещается из кабинетов исполнительной власти в залы судебных заседаний, и это, наверное, правильная тенденция, - отмечает он. – Градостроительные решения не должны быть произволом исполнительной власти, замаскированным в виде хитроумных картосхем и томов трудночитаемых текстов. Решения должны быть обоснованными и справедливыми, способствовать предупреждению правонарушений и защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, РФ, субъектов РФ, МО, т.е., это в не меньшей степени правосудие, чем любой гражданский процесс».
Если органы градостроительства и архитектуры хотят в будущем играть значимую роль в планировании городского развития, а не только роль ответчика в судах, необходимо разработать и утвердить законом Санкт-Петербурга «градостроительный процессуальный кодекс», который будет охватывать все стадии и аспекты подготовки решения – от информирования заинтересованных лиц до вынесения «приговора» рассматриваемому документу, считает А.Карпов.