В числе кандидатов в члены Совета директоров «Системы-Галс» - три представителя ВТБ
Совет директоров ОАО «Система-Галс» рассмотрел и утвердил список кандидатур в свой состав, выдвинутых акционерами, владеющими более 2% уставного капитала компании, для голосования на внеочередном общем собрании акционеров, которое состоится 28 декабря
Список кандидатур: Виталий Брынкин (независимый директор); Алена Дерябина (вице-президент - начальник Управления непрофильных активов ОАО Банк ВТБ); Сергей Дроздов (старший вице-президент - руководитель имущественного комплекса ОАО АФК «Система»); Феликс Евтушенков (вице-президент - руководитель бизнес-единицы «Потребительские активы» ОАО АФК «Система»); Павел Косов (старший вице-президент ОАО Банк ВТБ); Семен Ламдон (независимый директор); Виктор Мещенков (независимый директор); Андрей Нестеренко (президент ОАО «Система-Галс»); Вольфганг Петцольд (независимый директор); Евгений Плаксенков (независимый директор); Андрей Пучков (заместитель президента - председателя правления ОАО Банк ВТБ); Андрей Шаповал (независимый директор). Все кандидаты подтвердили свое согласие на выдвижение в Совет директоров Компании.
Кроме того, Совет директоров принял решение утвердить Правление в количестве 9 человек и избрать коллегиальный орган в следующем составе: Андрей Нестеренко (президент); Денис Бирюков (руководитель имущественно-правового комплекса); Елена Витчак (руководитель административного комплекса); Владислав Гржиб (первый вице-президент); Дмитрий Зиканов (вице-президент - рнуководитель комплекса жилой недвижимости); Игорь Кащеев (вице-президент по имущественно-правовым вопросам); Илья Мартынов (финансовый контролер); Владимир Ужондин (главный бухгалтер); Теймураз Шенгелия (вице-президент - руководитель комплекса коммерческой недвижимости), сообщает пресс-служба компании.
Смольнинский суд Петербурга фактически демонстрирует, что Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга не нужна. Назначив проведение двух экспертиз по спорным вопросам, связанным с предоставлением «Охта-центру» разрешения на «отклонение», судья Татьяна Матусяк, по сути, запускает процесс содержательного исследования обоснований заявки застройщика, которого не было ни на публичных слушаниях 1 сентября, ни на заседании городской КЗЗ, ни, тем более, на заседании Смольного.
Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов отмечает: «Мы наблюдаем начало процесса, который должен закономерно завершиться либо ликвидацией Комиссий по землепользованию и застройке, либо преобразованием их в совершенно иные структуры, кардинально отличающиеся от «декорации», которая создана сегодня».
«КЗЗ не могут разрешить ни одной сложной ситуации, когда имеется конфликт между застройщиком и общественностью или окружающими землепользователями, - считает он. – Решения КЗЗ не авторитетны, они принимаются закрыто, без опоры на профессиональную экспертизу и взвешивания аргументов «за» и «против». Публичные слушания, как основа для решений КЗЗ, абсолютно неработоспособны, потому что слушают одни люди («районная комиссия»), а решения принимают другие («городская комиссия»). Но даже если устранить этот недостаток, формат слушаний не позволяет детально рассмотреть аргументы сторон. Поэтому и застройщики, и противники любого проекта пытаются решить вопрос «массой» – количеством людей, присутствующих в зале, а то и просто – числом неизвестно где и по какому поводу собранных подписей».
В противовес этому, судебный процесс обладает всеми качествами, необходимыми для принятия обоснованного решения: соревновательность сторон, изучение доказательств, процессуальные права и обязанности участников дела, достаточное время для рассмотрения вопросов, возможность сторонам действовать через представителя и пр., считает А.Карпов.
«Таким образом, принятие градостроительных решений перемещается из кабинетов исполнительной власти в залы судебных заседаний, и это, наверное, правильная тенденция, - отмечает он. – Градостроительные решения не должны быть произволом исполнительной власти, замаскированным в виде хитроумных картосхем и томов трудночитаемых текстов. Решения должны быть обоснованными и справедливыми, способствовать предупреждению правонарушений и защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, РФ, субъектов РФ, МО, т.е., это в не меньшей степени правосудие, чем любой гражданский процесс».
Если органы градостроительства и архитектуры хотят в будущем играть значимую роль в планировании городского развития, а не только роль ответчика в судах, необходимо разработать и утвердить законом Санкт-Петербурга «градостроительный процессуальный кодекс», который будет охватывать все стадии и аспекты подготовки решения – от информирования заинтересованных лиц до вынесения «приговора» рассматриваемому документу, считает А.Карпов.