В Псковской области обсуждают вопрос об охранных зонах исторических поселений
Сегодня состоялось заседание комиссии по сохранению духовного наследия Общественной палаты Псковской области. В нем приняли участие: начальник отдела Комитета по культуре Псковской области Андрей Михеев, председатель Псковского отделения ВООПИК Ирина Голубева, директор Археологического центра области Елена Яковлева, сотрудники НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры региона, представители общественности. Участники заседания обсудили актуальные вопросы, касающиеся охранных зон исторических поселений Псковской области, сообщает пресс-служба правительства региона.
По словам И.Голубевой, 13 городов региона имеют юридический статус исторических поселений. Это Псков, Гдов, Печоры, Опочка, Остров, Невель, Себеж, Великие Луки, Порхов и др. В соответствии с федеральным законом «Об объектах культурного наследия» в этих городах должен быть введен особый режим использования земель и градостроительного регламента, определены проекты зон охраны объектов культурного наследия. «Проекты были сделаны в 1970-е гг. С тех пор требования изменились, вышел ряд новых законов. Это Градостроительный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ и закон «Об объектах культурного наследия». Сегодня для нас чрезвычайно важно привести существующие документы в соответствие с перечисленными федеральными законами», - сообщила И.Голубева.
Она отметила, что комиссии по сохранению духовного наследия была предоставлена подробная информация по указанному вопросу. «Наша цель – сохранить эти исторические поселения, хотя бы их центры, в том виде, который, собственно, и является предметом охраны. Сейчас происходит земельный передел, имеет место нерегулируемая застройка, а небольшим муниципальным образованиям выгодно появление инвесторов. Но регламентация застроек обязательно должна присутствовать, иначе у нас просто не будет исторических поселений», - отметила И.Голубева.
Она сообщила, что по результатам заседания будут составлены информационные письма в адрес Комитета по культуре области и губернатора региона с просьбой о финансировании корректировки проектов зон охраны. «Кроме того, будут отправлены информационные письма Главам МО. Необходимо учесть статус исторического поселения, систематизировать сведения по этому вопросу на региональном уровне. Возможно, будет проведен семинар представителей МО для того, чтобы познакомить их с проблемой, чтобы в бюджете предусматривалось финансирование этих проектов», - сказала И.Голубева. По ее словам, вопрос об охранных зонах исторических поселений региона планируется обсудить на пленарном заседании Общественной палаты Псковской области.
Власти идут навстречу российскому предпринимательству, сократив, в том числе, количество проверок субъектов малого и среднего бизнеса. Однако подобные послабления не должны становиться предметом спекуляций, особенно когда речь идет о нарушителях законодательства в области сохранения памятников. Москомнаследие выиграло дело в суде, доказав, что предметом проверок, проводимых Комитетом является сам объект наследия, а не предпринимательская деятельность, сообщает пресс-служба Комитета.
На основании обращения Госинспекции по недвижимости Москвы Москомнаследием в октябре 2009 г. была проведена проверка порядка сохранения и использования объекта наследия на Никольской ул., д. 7-9, стр. 4, пользователем которого является ФГУП «Российская государственная и радиовещательная сеть».
Эта организация, полагая, что контрольные мероприятия Москомнаследия противоречат требованиям ФЗ №294-ФЗ от 26.12.08. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», обратилась в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании распоряжения Москомнаследия о проведении проверки недействительным, а действий сотрудников Комитета – незаконными.
Рассмотрев материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что оспариваемое распоряжение было издано Москомнаследием в пределах предоставленных полномочий как отраслевого органа исполнительной власти Москвы, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательства в области охраны, сохранения и использования недвижимого культурного наследия.
Суд также признал, что предметом проверок, проводимых Москомнаследием, является не предпринимательская деятельность юридических лиц, а состояние и порядок использования памятника.
Необходимо подчеркнуть, что усиление ответственности пользователей – одно из необходимых условий сохранения культурного наследия, т.к. владение или аренда памятника – не только престиж, но, в первую очередь, ответственность.