УФАС Москвы считает незаконными действия столичных властей по передаче ряда функций ГУПам
Правительство Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда Москвы издавали незаконные акты, передавая часть функций Департамента подведомственным ему ГУПам: «Агентство по реализации жилищного займа и субсидий», «Московский городской Центр арендного жилья», «Центр паспортизации помещений», «Мосреестр», «Информационно-аналитический центр ЕИС «Жилище», «Бюро технической инвентаризации». Такое решение приняла Комиссия Московского УФАС России, сообщает пресс-служба ведомства.
Так, ГУП «Московский городской Центр арендного жилья» незаконно осуществляет функции Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы по оформлению, заключению договоров аренды, аренды с правом выкупа с юридическими лицами и договоров купли-продажи жилой площади с рассрочкой платежа; а также договоров найма, уступки права требования с физическими лицами на жилую площадь (собственность города). ГУП «Мосреестр» также незаконно осуществляет функции Департамента по ведению, формирование и актуализация Реестра объектов собственности Москвы в жилищной сфере.
Московское УФАС при вынесении решения по делу обратило внимание, что некоторые функции осуществляются ГУПами на платной основе. Например, услуга по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи на жилые помещения, находящиеся в собственности Москвы, оказывается ГУП «Московский городской Центр арендного жилья» на возмездной основе. Платежи взимаются в размере 5% от внесенной суммы по оплате выкупной стоимости жилого помещения.
УФАС на основании своего решения выдаст правительству Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства и восстановлении положения, существовавшего до такого нарушения. А именно: отменить постановление правительства Москвы и распоряжения Департамента.
«В результате рассмотрения дела мы выяснили, что правительство Москвы и Департамент передали ряд своих функций подведомственным организациям, которые предоставляли их за деньги. В то время как Департамент должен был предоставлять их бесплатно», - говорит руководитель Московского УФАС Владимир Ефимов. По его мнению, было бы правильнее провести открытый аукцион по выбору организации, которая могла бы осуществлять негосударственные функции самостоятельно по наименьшей цене, в то время как государственные функции должны оставаться за Департаментом.
«Закон о госзаказе – это беда и проблема КГИОП», - заявила глава Комитета Вера Дементьева, предваряя рассмотрение на Совете по культурному наследию вопроса об утверждении проекта методических рекомендаций по проведению государственной историко-культурной экспертизы, разработанного победителем аукциона, проведенного в соответствии с ФЗ-94. «Деньги потрачены, заказ с формальной точки зрения выполнен, но результат плачевен» - признает она.
Госзаказ на разработку методики достался Валерию Войтюку, отрекомендовавшемуся специалистом по истории средневековой архитектуры, принявшему участие в конкурсе в качестве физического лица, и предложившему минимальную цену за работу – 300 тысяч рублей. Это известие стало неожиданностью для членов совета.
Желающих выступить с критическим разбором методических рекомендаций оказалось немало. Большинство членов Совета были единодушны с академиком Татьяной Славиной в том, что методика представляет интерес «скорее для первокурсников-культурологов», чем для экспертов и «не имеет никакого отношения к Петербургу». Специалистов не нужно учить, как работать с архивами КГБ; петербургский КГИОП не должен выступать в качестве заказчика экспертизы земельных участков, предназначенных для хозяйственного освоения; в работе не упоминаются такие общеизвестные понятия петербургской специфики, как панорама, фронт улиц, небесная линия, перечислила Т.Славина. «Работа настолько пустая, что нет ни малейшей возможности даже внести в нее правку; ее придется начинать делать заново с чистого листа», - констатировала она.