Новая система обращения с отходами в Петербурге должна обеспечить порядок и экономическую эффективность
Как рассказал на круглом столе в АБН начальник Управления по обращению с отходами производства и потребления Всеволод Хмыров, в настоящее время новая городская структура разрабатывает оптимальный вариант организации работы отрасли, который позволит ей стать не только эффективной, но и прибыльной.
В настоящее время до 70% всех затрат в сфере обращения с отходами приходится на их транспортировку. Модернизация отрасли предусматривает сокращение этой доли до 30%.
В.Хмыров рассчитывает также на расширение использования вторичных ресурсов в результате внедрения новых технологий переработки ТБО. С целью повышения экономической эффективности отрасли предусмотрена разработка и внедрение логистической системы обращения с отходами и специальной целевой программы.
Для обеспечения эффективности вывоза отходов на мусороперерабатывающие предприятия, по его мнению, необходимо создать современные мощности по сортировке, а также упорядочить доставку от компаний, управляющих жилым фондом. Для этого предполагается создание единой вертикальной структуры, контролирующей сбор и первичную сортировку отходов. По замыслу В.Хмырова, УК и ТСЖ будут подписывать контракты на вывоз отходов непосредственно с этой структурой.
Во Фрунзенском районе решено в качестве эксперимента ввести порядок заключения контрактов между УК и ООО «Квантум», которое построило современный комплекс по сбору и сортировке. Предполагается, что в других районах города договоры на комплексное обслуживание также будут подписываться с т.н. упраляющей компанией территориального принципа.
Нововведение, предложенное Управлением в качестве пилотного проекта, вызвало негативную реакцию в Союзе перевозчиков отходов при Ассоциации управляющих и эксплуатирующих организаций в жилищной сфере. Заместитель главы ассоциации Андрей Королев высказал опасение, что ООО «Квантум», имеющее планы строительства аналогичных комплексов в других районах, может монополизировать рынок услуг по вывозу мусора.
Как пояснил В.Хмыров, его инициативы по обеспечению контроля над вывозом мусора мотивированы как организационными, так и экономическими соображениями. Он подтвердил, что в качестве одного из вариантов создания общегородской логистической структуры рассматривалась организационно-правовая форма АО, поскольку в новой системе обращения с отходами в первую очередь должны учитываться интересы бизнеса, занимающегося переработкой. В то же время, чтобы обеспечить прозрачность, предполагалось пригласить в состав акционеров владельцев сортировочных и транспортных компаний. Однако при рассмотрении этой инициативы было признано, что предоставление организационных, контрольных и договорных функций единой ОАО юридически неосуществим, поскольку противоречит антимонопольному законодательству. Таким образом, новая структура будет иметь некоммерческий статус.
На заседании секции реконструкции зданий Союза архитекторов Петербурга исполнительный директор ООО «Архитектурная мастерская Т.И.Славиной» Вячеслав Полетайкин подчеркнул, что приспособление чердачных этажей и крыш исторических зданий для современного использования является обычной практикой в городах Европы. Он представил обширный видеоряд с примерами в центре Лондона, Парижа, Гамбурга, Мюнхена, Мадрида, Роттердама, Вены с приспособлением крыш для вертолетных площадок, стоянок автомашин, рекреационных и выставочных пространств. По мнению архитектора, подобная перспектива неизбежно ожидает и Санкт-Петербург.
Иное мнение высказал глава архитектурного бюро «Студия 44» Никита Явейн. По его оценке, современные европейские образцы мансард и надстроек к историческому Петербургу трудно применимы, и число объектов, где инвесторы могут извлечь существенную прибыль из строительства мансард, ограничено. Мансарды в 2-3 этажа, сооруженные над 2-3-этажными зданиями в центре города, Н.Явейн сравнил с «горнолыжными склонами». По его оценке, подобный зрительный эффект возникает даже в случаях, когда угол наклона реконструированной крыши не превышает 28 градусов, как на здании ОАО «Талион» (Мойка 59).
В ходе дискуссии Н.Явейн и Марк Рейнберг привели примеры удачных решений мансард, не нарушающих силуэта здания и квартала – в частности, на Малой Морской ул., 2 и на Итальянской ул., 6.
Как считает представитель ООО «Архитектурное бюро «Студия 17» Владимир Линов, городское архитектурное сообщество должно договориться о том, какие решения при создании мансард приемлемы для исторического центра Петербурга, а какие – нет. В частности, он отметил, что расположение окон мансарды существенно меняет облик здания. В других случаях при создании мансарды конфигурацию крыши с фасадной стороны удается сохранить, однако при обзоре с боковых сторон обнаруживается искажение силуэта.
Вместе с тем, по мнению В.Линова, реконструкция чердачных помещений с созданием мансард в центре города за счет инвесторов позволяет решать задачи реновации, на которые у городского правительства не хватает средств. В этом аспекте интерес частного бизнеса совпадает с общественным интересом, считает он.