Новая система обращения с отходами в Петербурге должна обеспечить порядок и экономическую эффективность
Как рассказал на круглом столе в АБН начальник Управления по обращению с отходами производства и потребления Всеволод Хмыров, в настоящее время новая городская структура разрабатывает оптимальный вариант организации работы отрасли, который позволит ей стать не только эффективной, но и прибыльной.
В настоящее время до 70% всех затрат в сфере обращения с отходами приходится на их транспортировку. Модернизация отрасли предусматривает сокращение этой доли до 30%.
В.Хмыров рассчитывает также на расширение использования вторичных ресурсов в результате внедрения новых технологий переработки ТБО. С целью повышения экономической эффективности отрасли предусмотрена разработка и внедрение логистической системы обращения с отходами и специальной целевой программы.
Для обеспечения эффективности вывоза отходов на мусороперерабатывающие предприятия, по его мнению, необходимо создать современные мощности по сортировке, а также упорядочить доставку от компаний, управляющих жилым фондом. Для этого предполагается создание единой вертикальной структуры, контролирующей сбор и первичную сортировку отходов. По замыслу В.Хмырова, УК и ТСЖ будут подписывать контракты на вывоз отходов непосредственно с этой структурой.
Во Фрунзенском районе решено в качестве эксперимента ввести порядок заключения контрактов между УК и ООО «Квантум», которое построило современный комплекс по сбору и сортировке. Предполагается, что в других районах города договоры на комплексное обслуживание также будут подписываться с т.н. упраляющей компанией территориального принципа.
Нововведение, предложенное Управлением в качестве пилотного проекта, вызвало негативную реакцию в Союзе перевозчиков отходов при Ассоциации управляющих и эксплуатирующих организаций в жилищной сфере. Заместитель главы ассоциации Андрей Королев высказал опасение, что ООО «Квантум», имеющее планы строительства аналогичных комплексов в других районах, может монополизировать рынок услуг по вывозу мусора.
Как пояснил В.Хмыров, его инициативы по обеспечению контроля над вывозом мусора мотивированы как организационными, так и экономическими соображениями. Он подтвердил, что в качестве одного из вариантов создания общегородской логистической структуры рассматривалась организационно-правовая форма АО, поскольку в новой системе обращения с отходами в первую очередь должны учитываться интересы бизнеса, занимающегося переработкой. В то же время, чтобы обеспечить прозрачность, предполагалось пригласить в состав акционеров владельцев сортировочных и транспортных компаний. Однако при рассмотрении этой инициативы было признано, что предоставление организационных, контрольных и договорных функций единой ОАО юридически неосуществим, поскольку противоречит антимонопольному законодательству. Таким образом, новая структура будет иметь некоммерческий статус.
Власти идут навстречу российскому предпринимательству, сократив, в том числе, количество проверок субъектов малого и среднего бизнеса. Однако подобные послабления не должны становиться предметом спекуляций, особенно когда речь идет о нарушителях законодательства в области сохранения памятников. Москомнаследие выиграло дело в суде, доказав, что предметом проверок, проводимых Комитетом является сам объект наследия, а не предпринимательская деятельность, сообщает пресс-служба Комитета.
На основании обращения Госинспекции по недвижимости Москвы Москомнаследием в октябре 2009 г. была проведена проверка порядка сохранения и использования объекта наследия на Никольской ул., д. 7-9, стр. 4, пользователем которого является ФГУП «Российская государственная и радиовещательная сеть».
Эта организация, полагая, что контрольные мероприятия Москомнаследия противоречат требованиям ФЗ №294-ФЗ от 26.12.08. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», обратилась в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании распоряжения Москомнаследия о проведении проверки недействительным, а действий сотрудников Комитета – незаконными.
Рассмотрев материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что оспариваемое распоряжение было издано Москомнаследием в пределах предоставленных полномочий как отраслевого органа исполнительной власти Москвы, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательства в области охраны, сохранения и использования недвижимого культурного наследия.
Суд также признал, что предметом проверок, проводимых Москомнаследием, является не предпринимательская деятельность юридических лиц, а состояние и порядок использования памятника.
Необходимо подчеркнуть, что усиление ответственности пользователей – одно из необходимых условий сохранения культурного наследия, т.к. владение или аренда памятника – не только престиж, но, в первую очередь, ответственность.