В конкурсе по проекту «Янино-2» состязаться будут не только фирмы, но и технологии
Международный конкурс по проекту мусороперерабатывающего завода в пос. Янино (Всеволожский район Ленобласти), мощность которого должна составить 350-400 тысяч тонн в год, стартует в марте 2010 г. В октябре правительство Петербурга подпишет концессионное соглашение с победителем, а еще через 2,5 года завод будет построен.
Как рассказал на круглом столе в АБН зампредседателя Жилкомитета, начальник Управления по обращению с отходами производства и потребления Всеволод Хмыров, конкурс по схеме государственно-частного партнерства станет не только состязанием компаний, но и выбором наиболее эффективной технологии утилизации твердых бытовых отходов (ТБО).
Постановление о проведении конкурса в рамках ГЧП подписано 11 ноября, после успешного проведения road show проекта в Лондоне. В дальнейшем предусматривается также модернизация филиала завода МПБО на Волхонском шоссе. По словам начальника управления обеспечения экологической безопасности Комитета по природопользованию Анастасии Маровой, мусороперерабатывающий комплекс также будет создан при полигоне для утилизации ТБО, строительство которого, по предложению правительства Ленобласти, предусмотрено в Тосненском районе, у трассы Большая Ижора – Кировск.
В.Хмыров считает индустриальную переработку основным направлением в сфере обращения с отходами. В отличие от Москвы, в Санкт-Петербурге до настоящего времени перерабатывается лишь 2 млн. куб. м ТБО из 9 млн., ежегодно образующихся в городе.
Он не видит более эффективного способа выбора метода индустриальной переработки, чем ГЧП с участием зарубежных фирм. Проект «Янино-2», предусмотренный принятой еще в 2004 г. концепцией обращения с отходами, вызывал интерес и у отечественных компаний. Однако, как рассказал В.Хмыров корреспонденту АСН-инфо, технология пиролиза, предложенная президентом петербургской Ассоциации рециклинга Леонидом Вайсбергом, была признана неприемлемой в связи с экологическими рисками и высоким объемом остатка после переработки ТБО. По словам В.Хмырова, задачей конкурса является выбор такого способа переработки, который будет наиболее экологичным, обеспечит минимальную процентную долю остатка и минимальные затраты.
Алексей Гурьнев, гендиректор НПО «Центр благоустройства и обращения с отходами», подтверждает, что из-за хронического недофинансирования научных разработок и распада научно-проектных институтов в сфере городского хозяйства отечественные специалисты вынуждены сегодня обращаться к услугам зарубежных разработчиков.
На заседании секции реконструкции зданий Союза архитекторов Петербурга исполнительный директор ООО «Архитектурная мастерская Т.И.Славиной» Вячеслав Полетайкин подчеркнул, что приспособление чердачных этажей и крыш исторических зданий для современного использования является обычной практикой в городах Европы. Он представил обширный видеоряд с примерами в центре Лондона, Парижа, Гамбурга, Мюнхена, Мадрида, Роттердама, Вены с приспособлением крыш для вертолетных площадок, стоянок автомашин, рекреационных и выставочных пространств. По мнению архитектора, подобная перспектива неизбежно ожидает и Санкт-Петербург.
Иное мнение высказал глава архитектурного бюро «Студия 44» Никита Явейн. По его оценке, современные европейские образцы мансард и надстроек к историческому Петербургу трудно применимы, и число объектов, где инвесторы могут извлечь существенную прибыль из строительства мансард, ограничено. Мансарды в 2-3 этажа, сооруженные над 2-3-этажными зданиями в центре города, Н.Явейн сравнил с «горнолыжными склонами». По его оценке, подобный зрительный эффект возникает даже в случаях, когда угол наклона реконструированной крыши не превышает 28 градусов, как на здании ОАО «Талион» (Мойка 59).
В ходе дискуссии Н.Явейн и Марк Рейнберг привели примеры удачных решений мансард, не нарушающих силуэта здания и квартала – в частности, на Малой Морской ул., 2 и на Итальянской ул., 6.
Как считает представитель ООО «Архитектурное бюро «Студия 17» Владимир Линов, городское архитектурное сообщество должно договориться о том, какие решения при создании мансард приемлемы для исторического центра Петербурга, а какие – нет. В частности, он отметил, что расположение окон мансарды существенно меняет облик здания. В других случаях при создании мансарды конфигурацию крыши с фасадной стороны удается сохранить, однако при обзоре с боковых сторон обнаруживается искажение силуэта.
Вместе с тем, по мнению В.Линова, реконструкция чердачных помещений с созданием мансард в центре города за счет инвесторов позволяет решать задачи реновации, на которые у городского правительства не хватает средств. В этом аспекте интерес частного бизнеса совпадает с общественным интересом, считает он.