Москомнаследие: Преференции малому бизнесу не отменяют контроля за охраной памятников
Власти идут навстречу российскому предпринимательству, сократив, в том числе, количество проверок субъектов малого и среднего бизнеса. Однако подобные послабления не должны становиться предметом спекуляций, особенно когда речь идет о нарушителях законодательства в области сохранения памятников. Москомнаследие выиграло дело в суде, доказав, что предметом проверок, проводимых Комитетом является сам объект наследия, а не предпринимательская деятельность, сообщает пресс-служба Комитета.
На основании обращения Госинспекции по недвижимости Москвы Москомнаследием в октябре 2009 г. была проведена проверка порядка сохранения и использования объекта наследия на Никольской ул., д. 7-9, стр. 4, пользователем которого является ФГУП «Российская государственная и радиовещательная сеть».
Эта организация, полагая, что контрольные мероприятия Москомнаследия противоречат требованиям ФЗ №294-ФЗ от 26.12.08. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», обратилась в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании распоряжения Москомнаследия о проведении проверки недействительным, а действий сотрудников Комитета – незаконными.
Рассмотрев материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что оспариваемое распоряжение было издано Москомнаследием в пределах предоставленных полномочий как отраслевого органа исполнительной власти Москвы, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательства в области охраны, сохранения и использования недвижимого культурного наследия.
Суд также признал, что предметом проверок, проводимых Москомнаследием, является не предпринимательская деятельность юридических лиц, а состояние и порядок использования памятника.
Необходимо подчеркнуть, что усиление ответственности пользователей – одно из необходимых условий сохранения культурного наследия, т.к. владение или аренда памятника – не только престиж, но, в первую очередь, ответственность.
Как отметил в ходе дискуссии в Союзе архитекторов Петербурга гендиректор ООО «Мансарды Петербурга» Андрей Мыльников, действующее законодательство предусматривает процедуру учета мнения жильцов дома, которым чердачное помещение принадлежит на основе общедолевой собственности, при обустройстве мансард по инициативе частного инвестора. В соответствии с гл. 6 Жилкодекса, для такого решения достаточно двух третей голосов общего собрания собственников.
На практике жители домов, не являющихся памятниками и не находящихся в зонах охраны КГИОП – в частности, при создании мансарды без изменения конфигурации крыши в «сталинских» домах – сталкиваются с препятствиями при согласовании проектов в городских инстанциях, утверждает архитектор Валерий Питаев. По его словам, жители дома 14 на Тверской ул. были вынуждены отказаться от проекта, хотя затратили время и средства.
По словам шеф-редактора «Недвижимости Петербурга» Дмитрия Синочкина, при реализации мансардных проектов риски инвесторов неоправданно велики в связи с возможностью произвольной трактовки законодательства разными городскими инстанциями.