Москомнаследие: Преференции малому бизнесу не отменяют контроля за охраной памятников
Власти идут навстречу российскому предпринимательству, сократив, в том числе, количество проверок субъектов малого и среднего бизнеса. Однако подобные послабления не должны становиться предметом спекуляций, особенно когда речь идет о нарушителях законодательства в области сохранения памятников. Москомнаследие выиграло дело в суде, доказав, что предметом проверок, проводимых Комитетом является сам объект наследия, а не предпринимательская деятельность, сообщает пресс-служба Комитета.
На основании обращения Госинспекции по недвижимости Москвы Москомнаследием в октябре 2009 г. была проведена проверка порядка сохранения и использования объекта наследия на Никольской ул., д. 7-9, стр. 4, пользователем которого является ФГУП «Российская государственная и радиовещательная сеть».
Эта организация, полагая, что контрольные мероприятия Москомнаследия противоречат требованиям ФЗ №294-ФЗ от 26.12.08. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», обратилась в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании распоряжения Москомнаследия о проведении проверки недействительным, а действий сотрудников Комитета – незаконными.
Рассмотрев материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что оспариваемое распоряжение было издано Москомнаследием в пределах предоставленных полномочий как отраслевого органа исполнительной власти Москвы, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательства в области охраны, сохранения и использования недвижимого культурного наследия.
Суд также признал, что предметом проверок, проводимых Москомнаследием, является не предпринимательская деятельность юридических лиц, а состояние и порядок использования памятника.
Необходимо подчеркнуть, что усиление ответственности пользователей – одно из необходимых условий сохранения культурного наследия, т.к. владение или аренда памятника – не только престиж, но, в первую очередь, ответственность.
Как в выступлении в Ленинградской областной торгово-промышленной палате председатель Комитета по транспорту и транспортной инфрастуктуре Леонид Теребнев, порты области, в частности Усть-Луга, Выборг и Высоцк, расположены в удобных естественных заливах и бухтах, располагают мощностями для обработки разных видов грузов, а также имеют доступ к железнодорожной инфраструктуре, что позволяет создавать эффективные интермодальные коридоры. Кроме того, в Выборге существует возможность использования для транспортных целей также аэропорта, а в Усть-Луге - речного транспорта.
В связи с этим Л.Теребнев выразил недоумение по поводу планов Санкт-Петербурга по созданию аванпортов Большого порта в Бронке, Ораниенбауме и Кронштадте, где требуются дноуглубительные работы и строительство искусственных сооружений. По его мнению, именно Ленинградская область является идеальным транспортным узлом, имеющим потенциал для обработки более 400 млн. тонн грузов в год.
Как считает Л.Теребнев, перспективы развития транспортной инфраструктуры на Северо-Западе должны более комплексно учитываться при планировании на федеральном уровне. Между тем в Транспортной стратегии РФ и Стратегии развития железнодорожного транспорта имеются несоответствия в части развития транспортных коридоров на Северо-Западе, отмечает он.