Правки в Перечень работ, влияющих на безопасность в строительстве, будут подготовлены к 5 декабря
Под председательством замминистра регионального развития Владимира Токарева состоялось совещание рабочей группы по внесению изменений в Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность в строительстве. В нем приняли участие руководители Национального объединения СРОС, представители Минэкономразвития, Ростехнадзора, ФАС, организации малого и среднего бизнеса «Опора России» и др., сообщает пресс-служба СРО «Межрегиональное объединение строителей».
20 ноября 2009 г. на совещании у вице-премьера Дмитрия Козака были даны поручения по переработке перечня с учетом интересов малого и среднего бизнеса. Эта тема вызвала жаркие дискуссии, поскольку статистика членов уже существующих СРО, которые в совокупности выдали порядка 20 тысяч допусков, показывает, что 80-95% компаний – это именно малый и средний бизнес.
Директор департамента госрегулирования в экономике Минэкономразвития РФ Андрей Шаров дал справку, что малым и средним бизнесом являются компании с оборотом до 400 млн. рублей в год. А среди членов, к примеру, СРО «МОС» есть узкоспециализированные фирмы с оборотом 4 млн. рублей, которые компании А.Шаров отнес к «микробизнесу». Участники дискуссии согласились с тем, что сокращение и оптимизация перечня необходима, чтобы представители «микробизнеса» могли беспрепятственно работать на рынке.
Директор департамента регулирования градостроительной деятельности Минрегионразвития РФ Илья Пономарев напомнил, что подписан и находится на регистрации в Минюсте приказ №480, включающий работы по выполнению функций заказчика и генерального подрядчика в перечень.
Вся работа по ревизии Перечня должна быть завершена к 5 декабря, участники договорились о максимально тесном взаимодействии с целью выработки оптимального документа, учитывающего требования и интересы всех участников строительного сектора России.
Смольнинский суд Петербурга фактически демонстрирует, что Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга не нужна. Назначив проведение двух экспертиз по спорным вопросам, связанным с предоставлением «Охта-центру» разрешения на «отклонение», судья Татьяна Матусяк, по сути, запускает процесс содержательного исследования обоснований заявки застройщика, которого не было ни на публичных слушаниях 1 сентября, ни на заседании городской КЗЗ, ни, тем более, на заседании Смольного.
Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов отмечает: «Мы наблюдаем начало процесса, который должен закономерно завершиться либо ликвидацией Комиссий по землепользованию и застройке, либо преобразованием их в совершенно иные структуры, кардинально отличающиеся от «декорации», которая создана сегодня».
«КЗЗ не могут разрешить ни одной сложной ситуации, когда имеется конфликт между застройщиком и общественностью или окружающими землепользователями, - считает он. – Решения КЗЗ не авторитетны, они принимаются закрыто, без опоры на профессиональную экспертизу и взвешивания аргументов «за» и «против». Публичные слушания, как основа для решений КЗЗ, абсолютно неработоспособны, потому что слушают одни люди («районная комиссия»), а решения принимают другие («городская комиссия»). Но даже если устранить этот недостаток, формат слушаний не позволяет детально рассмотреть аргументы сторон. Поэтому и застройщики, и противники любого проекта пытаются решить вопрос «массой» – количеством людей, присутствующих в зале, а то и просто – числом неизвестно где и по какому поводу собранных подписей».
В противовес этому, судебный процесс обладает всеми качествами, необходимыми для принятия обоснованного решения: соревновательность сторон, изучение доказательств, процессуальные права и обязанности участников дела, достаточное время для рассмотрения вопросов, возможность сторонам действовать через представителя и пр., считает А.Карпов.
«Таким образом, принятие градостроительных решений перемещается из кабинетов исполнительной власти в залы судебных заседаний, и это, наверное, правильная тенденция, - отмечает он. – Градостроительные решения не должны быть произволом исполнительной власти, замаскированным в виде хитроумных картосхем и томов трудночитаемых текстов. Решения должны быть обоснованными и справедливыми, способствовать предупреждению правонарушений и защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, РФ, субъектов РФ, МО, т.е., это в не меньшей степени правосудие, чем любой гражданский процесс».
Если органы градостроительства и архитектуры хотят в будущем играть значимую роль в планировании городского развития, а не только роль ответчика в судах, необходимо разработать и утвердить законом Санкт-Петербурга «градостроительный процессуальный кодекс», который будет охватывать все стадии и аспекты подготовки решения – от информирования заинтересованных лиц до вынесения «приговора» рассматриваемому документу, считает А.Карпов.