Депутаты ЗакС интересуются судьбой трамвайного музея
В обращении к губернатору Валентине Матвиенко, признанном официальным запросом ЗакС, депутат Алексей Ковалев интересуется планами использования объекта культурного наследия на Среднем пр.77, где располагается Музей городского электрического транспорта.
Он напомнил, что при реализации компанией «Тригранит» инвестиционного проекта в квартале, где находится памятник промышленной архитектуры, предполагалось сохранение трамвайного музея. Такое решение было принято еще в 2003 г. на совещании с участием губернатора при ликвидации трамвайного парка им. Леонова.
Вице-губернатор Алексей Сергеев по этому вопросу сообщил депутату, что «в настоящее время передислокация Музея городского электрического транспорта из комплекса зданий, представляющих историческую ценность, не планируется». Целесообразность сохранения музея была признана и на Совете по культурному наследию – как председателем КГИОП Верой Дементьевой, так и проектировщиками, работавшими по заказу инвестора.
В то же время, как стало известно А.Ковалеву, СПб ГУП «Горэлектротранс» на прошлой неделе заявило о вынужденном отказе от аренды занимаемых музеем трех корпусов депо бывшего трампарка. Между тем музей, являющийся ведомственным, не может получить здания и помещения бесплатно в оперативное управление.
По мнению депутата, музей является привлекательным туристическим объектом. В то же время его сохранение по историческому адресу целесообразнее и дешевле, чем перенос на другое место. Он напоминает также об уникальности коллекции, созданной трудом реставраторов. Автор обращения интересуется возможностью преобразования Музея городского электротранспорта в государственное учреждение с закреплением за ним занимаемых зданий и помещений.
Смольнинский суд Петербурга фактически демонстрирует, что Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга не нужна. Назначив проведение двух экспертиз по спорным вопросам, связанным с предоставлением «Охта-центру» разрешения на «отклонение», судья Татьяна Матусяк, по сути, запускает процесс содержательного исследования обоснований заявки застройщика, которого не было ни на публичных слушаниях 1 сентября, ни на заседании городской КЗЗ, ни, тем более, на заседании Смольного.
Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов отмечает: «Мы наблюдаем начало процесса, который должен закономерно завершиться либо ликвидацией Комиссий по землепользованию и застройке, либо преобразованием их в совершенно иные структуры, кардинально отличающиеся от «декорации», которая создана сегодня».
«КЗЗ не могут разрешить ни одной сложной ситуации, когда имеется конфликт между застройщиком и общественностью или окружающими землепользователями, - считает он. – Решения КЗЗ не авторитетны, они принимаются закрыто, без опоры на профессиональную экспертизу и взвешивания аргументов «за» и «против». Публичные слушания, как основа для решений КЗЗ, абсолютно неработоспособны, потому что слушают одни люди («районная комиссия»), а решения принимают другие («городская комиссия»). Но даже если устранить этот недостаток, формат слушаний не позволяет детально рассмотреть аргументы сторон. Поэтому и застройщики, и противники любого проекта пытаются решить вопрос «массой» – количеством людей, присутствующих в зале, а то и просто – числом неизвестно где и по какому поводу собранных подписей».
В противовес этому, судебный процесс обладает всеми качествами, необходимыми для принятия обоснованного решения: соревновательность сторон, изучение доказательств, процессуальные права и обязанности участников дела, достаточное время для рассмотрения вопросов, возможность сторонам действовать через представителя и пр., считает А.Карпов.
«Таким образом, принятие градостроительных решений перемещается из кабинетов исполнительной власти в залы судебных заседаний, и это, наверное, правильная тенденция, - отмечает он. – Градостроительные решения не должны быть произволом исполнительной власти, замаскированным в виде хитроумных картосхем и томов трудночитаемых текстов. Решения должны быть обоснованными и справедливыми, способствовать предупреждению правонарушений и защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, РФ, субъектов РФ, МО, т.е., это в не меньшей степени правосудие, чем любой гражданский процесс».
Если органы градостроительства и архитектуры хотят в будущем играть значимую роль в планировании городского развития, а не только роль ответчика в судах, необходимо разработать и утвердить законом Санкт-Петербурга «градостроительный процессуальный кодекс», который будет охватывать все стадии и аспекты подготовки решения – от информирования заинтересованных лиц до вынесения «приговора» рассматриваемому документу, считает А.Карпов.