Депутаты ЗакС интересуются судьбой трамвайного музея
В обращении к губернатору Валентине Матвиенко, признанном официальным запросом ЗакС, депутат Алексей Ковалев интересуется планами использования объекта культурного наследия на Среднем пр.77, где располагается Музей городского электрического транспорта.
Он напомнил, что при реализации компанией «Тригранит» инвестиционного проекта в квартале, где находится памятник промышленной архитектуры, предполагалось сохранение трамвайного музея. Такое решение было принято еще в 2003 г. на совещании с участием губернатора при ликвидации трамвайного парка им. Леонова.
Вице-губернатор Алексей Сергеев по этому вопросу сообщил депутату, что «в настоящее время передислокация Музея городского электрического транспорта из комплекса зданий, представляющих историческую ценность, не планируется». Целесообразность сохранения музея была признана и на Совете по культурному наследию – как председателем КГИОП Верой Дементьевой, так и проектировщиками, работавшими по заказу инвестора.
В то же время, как стало известно А.Ковалеву, СПб ГУП «Горэлектротранс» на прошлой неделе заявило о вынужденном отказе от аренды занимаемых музеем трех корпусов депо бывшего трампарка. Между тем музей, являющийся ведомственным, не может получить здания и помещения бесплатно в оперативное управление.
По мнению депутата, музей является привлекательным туристическим объектом. В то же время его сохранение по историческому адресу целесообразнее и дешевле, чем перенос на другое место. Он напоминает также об уникальности коллекции, созданной трудом реставраторов. Автор обращения интересуется возможностью преобразования Музея городского электротранспорта в государственное учреждение с закреплением за ним занимаемых зданий и помещений.
На заседании секции реконструкции зданий Союза архитекторов Петербурга исполнительный директор ООО «Архитектурная мастерская Т.И.Славиной» Вячеслав Полетайкин подчеркнул, что приспособление чердачных этажей и крыш исторических зданий для современного использования является обычной практикой в городах Европы. Он представил обширный видеоряд с примерами в центре Лондона, Парижа, Гамбурга, Мюнхена, Мадрида, Роттердама, Вены с приспособлением крыш для вертолетных площадок, стоянок автомашин, рекреационных и выставочных пространств. По мнению архитектора, подобная перспектива неизбежно ожидает и Санкт-Петербург.
Иное мнение высказал глава архитектурного бюро «Студия 44» Никита Явейн. По его оценке, современные европейские образцы мансард и надстроек к историческому Петербургу трудно применимы, и число объектов, где инвесторы могут извлечь существенную прибыль из строительства мансард, ограничено. Мансарды в 2-3 этажа, сооруженные над 2-3-этажными зданиями в центре города, Н.Явейн сравнил с «горнолыжными склонами». По его оценке, подобный зрительный эффект возникает даже в случаях, когда угол наклона реконструированной крыши не превышает 28 градусов, как на здании ОАО «Талион» (Мойка 59).
В ходе дискуссии Н.Явейн и Марк Рейнберг привели примеры удачных решений мансард, не нарушающих силуэта здания и квартала – в частности, на Малой Морской ул., 2 и на Итальянской ул., 6.
Как считает представитель ООО «Архитектурное бюро «Студия 17» Владимир Линов, городское архитектурное сообщество должно договориться о том, какие решения при создании мансард приемлемы для исторического центра Петербурга, а какие – нет. В частности, он отметил, что расположение окон мансарды существенно меняет облик здания. В других случаях при создании мансарды конфигурацию крыши с фасадной стороны удается сохранить, однако при обзоре с боковых сторон обнаруживается искажение силуэта.
Вместе с тем, по мнению В.Линова, реконструкция чердачных помещений с созданием мансард в центре города за счет инвесторов позволяет решать задачи реновации, на которые у городского правительства не хватает средств. В этом аспекте интерес частного бизнеса совпадает с общественным интересом, считает он.